Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Еремина В.А.,

судей: Новоселовой Е.Г., Тарасовой О.Н.

при секретаре Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2015 года по делу

по иску Сафонова А. В. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, Муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов А.В. обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, Муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула (далее МУП "Дорожник") о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу убытков в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп. и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" в "адрес" автомобиль "данные изъяты" под управлением истца попал в дорожную выбоину, глубиной 0,4 м, полностью заполненную водой.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Ущерб от повреждений составил "данные изъяты" руб., включая затраты на ремонт автомобиля в сумме "данные изъяты" руб. и расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с МУП "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула в пользу Сафонова А.В. сумма ущерба "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В остальной части требований отказано.

Взысканы с МУП "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула в пользу ООО "Экском" расходы на экспертное исследование "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик МУП "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не согласен со статусом МУП "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула в качестве ответчика по делу, поскольку срок муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог в границах Индустриального района составляет с 25 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, однако, на ремонт проезжей части улиц и тротуаров выделено 15 200 000 руб. Заказчиком является комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, который ограничил объем выделенных средств. Ответчик выполнил свои обязанности в рамках заключенного муниципального контракта. Комитетом подтверждено целевое использование средств.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены не только дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, но и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог. Комитет дорожного хозяйства согласно пп.1 ч.2 ст. 63 Устава отнесен к отраслевому органу местного самоуправления, осуществляющему исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом.

Положением о комитете, утв. Решением Барнаульской городской Думы N520 от 29 апреля 2011 года, основная цель комитета - решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения (п.2.1). Согласно п. 3.1.1 данного Положения, комитет осуществляет полномочия муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.

В силу п. 3.1.1 Положения о содержании, строительстве и ремонте уличной дорожной сети на территории г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думой от 28 сентября 2005 года N192 капитальный и текущий ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования являются расходными обязательствами городского округа города Барнаула.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГ автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Сафонову А.В. и под его управлением при движении по "адрес" в районе "адрес" попал в выбоину размером 1,7х1,8 м, глубиной 0.4 м на дорожном полотне заполненную дождевой водой.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Причиненный истцу ущерб составил, в соответствии с заключением экспертов, с учетом износа "данные изъяты" коп.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского поселения (п.5 ч.1 ст.14).

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положения п.1 ст. 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относят осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 284 "Об утверждении Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула" комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п.1.1).

Комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, законодательным и исполнительными органами государственной власти Алтайского края, правоохранительными органами, органами местного самоуправления города Барнаула, их структурными подразделениями, а также с предприятиями, учреждениями, иными юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета (п. 1.4).

К основным целям и задачам Комитета отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п.2.1).

К функциям Комитета данное Положение относит осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, муниципальный лесной контроль (3.34) и организацию деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения 3.39;

Согласно п. 16.3. Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением городской Думы от 07 июня 2013 года N110 текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляется специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула с МУП "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула заключен муниципальный контракт от 25 января 2014 года N2014.11564 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах Индустриального района города Барнаула Алтайского края. Предметом указанного контракта является, в том числе, выполнение текущего ремонта по ул. Весенней в г.Барнауле.

Согласно п.4 технического задания, являющегося Приложением 1 к муниципальному контракту, работы по содержанию автомобильных дорог в границах Индустриального района городского округа - города Барнаула включают в себя выполнение работ по ремонту проезжей части улиц и тротуаров. В п.34 перечня улиц, подлежащих текущему ремонту проезжей части в Индустриальному районе, указана улица Весенняя от ул.Новосибирской до дороги на ж/д переезде.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что для поддержания дорог в надлежащем состоянии органом местного самоуправления (в лице Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула) (заказчиком) в соответствии с законодательством Российской Федерации заключен муниципальный контракт с МУП "Дорожник" (подрядчиком) на 2014 год, который и возлагает обязанности по содержанию дорог общего пользования в г.Барнауле на указанное унитарное предприятие, в том числе по ул. Весенняя.

Указанным контрактом предусмотрено выполнение работ в сроки с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (п.2.2 Контракта).

Из актов о приемке выполненных работ следует, что за отчетные периоды с 01 апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года, 01 мая 2014 года -15 мая 2014 года, 16 мая 2014 года - 31 мая 2014 года, по ул.Весенняя произведен текущий ремонт дорожного покрытия с применением щебня, текущий ремонт с применением асфальтобетонной смеси.

В соответствии с п.5.1.2 контракта, осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ является правом заказчика.

Пункт 5.4.8 муниципального контракта относит к обязанностям подрядчика в случае выявления дорожных недостатков (ям, просадок, выбоин, повреждения люков и решеток ливневой канализации) на обслуживаемых автомобильных дорогах немедленно сообщать заказчику о выявленных недостатках для получения согласия на их устранение. До получения согласования обеспечить безопасность дорожного движения в зоне выявленного дорожного недостатка.

Кроме того, в п.5.5 контракта указано, что подрядчик является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог, по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и несет ответственность предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагающей обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог, а также положений муниципального контракта, МУП "Дорожник" является надлежащим ответчиком по делу, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что МУП "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула несет ответственность перед истцом, поскольку в обязанности предприятия входит текущий ремонт дороги в срок с 25 января 2014 года по 31декабря 2014 года. Условиями контракта не предусмотрено прекращение работ по текущему ремонту проезжей части улиц и тротуаров при освоении выделенной суммы в размере 15200000 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Более того, в п. 3.5 контракта предусмотрено, что оплата за проведенные работы производится по факту выполнения работ на основании счет-фактуры, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком.

При таких обстоятельствах, освоение выделенных по контракту средств на ремонт муниципальных дорог, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Дорожник" Индустриального района г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: