Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5581/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей: Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаркова А.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2015 года по делу

по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Шаркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала и ответчиком Шарковым А.В. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым Шаркову А.В. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты". на приобретение автомобиля под 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. Договором предусмотрено погашение кредита (основного долга и процентов за пользование) равными долями ежемесячно в сумме "данные изъяты", определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника - 22 число каждого месяца. Условия кредитного договора содержатся в "Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля".

В обеспечение исполнения обязательств Шаркова А.В. кредитным договором предусмотрен залог автомобиля марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ года выпуска, залоговой стоимостью "данные изъяты"

Принятые на себя обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств заемщиком Шарковым А.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в установленный срок требование банка не исполнено.

Истец ПАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Шаркову А.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N *** в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом, исходя из 15,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга "данные изъяты" за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора *** и расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ заключенный между Шарковым А.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2015 года требования ПАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены.

Кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и Шарковым А.В., расторгнут.

Взыскана с Шаркова А.В. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N *** в размере "данные изъяты" проценты за пользование кредитом исходя из 15,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга в размере "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Шарков А.В. просит решение суда изменить, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и банком ДД.ММ.ГГ; определить сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с него в размере "данные изъяты"., сумму процентов "данные изъяты"., всего "данные изъяты" в удовлетворении остальной части требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в требовании банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГ задолженность на дату очередного платежа ( ДД.ММ.ГГ) составляла ДД.ММ.ГГ Сумма задолженности по основному долгу определена истцом в "данные изъяты" Однако, рассчитывая общую сумму задолженности, истец текущую часть основного долга ошибочно принимает за "данные изъяты".; просроченные проценты исчисляет в сумме "данные изъяты"., проценты на просрочку основного долга на дату обращения с иском определяет в "данные изъяты" всего "данные изъяты"., с чем ответчик не согласен. Судом расчет истца признан обоснованным и не указаны мотивы, по которым признан ошибочным расчет ответчика.

Заявитель жалобы полагает, что правовые основания для взыскания долга в сумме "данные изъяты" отсутствовали, так как срок окончания действия договора - ДД.ММ.ГГ года; с ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком платежей подлежали уплате проценты в сумме "данные изъяты" В мотивировочной части решения судом не указаны выводы о наличии задолженности ответчика перед банком в сумме "данные изъяты". при том, что эта сумма указана в резолютивной части решения.

Также, по мнению ответчика, не имелось оснований для взыскания процентов на просроченный долг в сумме "данные изъяты"., поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГ ответственность заемщика не установлена, расчет такой задолженности истец не представил, и суд его не проверял.

Ответчик, указывая в жалобе на то, что, действуя добросовестно и осмотрительно, он обращался ДД.ММ.ГГ в банк с заявлением о реструктуризации долга и уменьшении размера неустойки, полагает, что действия банка по обращению с иском в суд, являются злоупотреблением правом, чему судом в нарушение требований процессуального законодательства не дана оценка.

С учетом доводов жалобы ответчик просит применить положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признавая требования в части взыскания основного долга в размере "данные изъяты"., просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании просроченной задолженности основного долга свыше договорной и задолженности по процентам в сумме "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО АКБ "РОСБАНК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ ответчик Шарков А.В. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме "данные изъяты" на условиях, обозначенных в заявлении (дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по кредиту -15,50 % годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов - "данные изъяты" дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 22 число каждого месяца).

На основании заявления Шаркова А.В. от ДД.ММ.ГГ банк заключил с последним кредитный договор *** путем акцепта оферты клиента, изложенной в указанном заявлении.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме "данные изъяты". на счет Шаркова А.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14), и не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету Шаркова А.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что привело к начислению неустойки и выставлению банком требования о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства и установив, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору у Шаркова А.В. образовалась перед истцом задолженность в размере "данные изъяты"., из которых текущая часть основного долга - "данные изъяты"., просроченная часть основного долга - "данные изъяты" просроченные проценты - "данные изъяты"., проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты" суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО АКБ "РОСБАНК".

Решение в части взыскания текущей части основного долга в сумме "данные изъяты". не оспаривается, в связи с чем в указанной части законность решения судом апелляционной инстанции не проверяется.

Проверяя доводы ответчика о необоснованном взыскании с него просроченной части основного долга в размере "данные изъяты" просроченных процентов "данные изъяты" процентов на просроченный основной долг "данные изъяты" судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 4.1 Условий предоставления автокредита, которые содержат в себе условия кредитного договора, договора о залоге, порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства, установлено, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе "Параметры кредита" Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в сумме "данные изъяты" процентная ставка по кредиту - 15,50 %, размер неустойки за каждый день просрочки - 0,50 %, дата ежемесячного погашения кредита - 22 число каждого месяца согласованы сторонами в Заявлении о предоставлении кредита в разделе "Параметры кредита".

В силу пункта 4.1 Условий предоставления автокредита, в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

Согласно пункту 6.1 указанных выше Условий клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Пунктом 6.1.1 Условий установлено, что неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в размере "Параметры кредита" Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (0,50% за каждый день просрочки).

Из информационного графика платежей следует, что на ДД.ММ.ГГ заемщику Шаркова А.В. определена подлежащая уплате банку за период действия кредитного договора сумма "данные изъяты"

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ и выписке из лицевого счета заемщика Шаркова А.В. ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, несвоевременно и не в полном объеме производил уплату очередных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, с указанного времени платежи не поступали. В счет исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчиком уплачено "данные изъяты". основного долга (от суммы основного долга - "данные изъяты".), "данные изъяты". процентов за пользование кредитом (от начисленных - "данные изъяты".). Таким образом, на указанную дату задолженность по просроченному основному долгу составила "данные изъяты" коп., по просроченным процентам за пользование кредитом - "данные изъяты"., текущая часть основного долга составляет - "данные изъяты"., проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты"., всего задолженность составляет "данные изъяты"

Представленный истцом расчет вопреки доводам апелляционной жалобы отражает действительную задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, поскольку фактически уплаченные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные суммы подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика, что ответчиком не оспаривалось.

Доводы жалобы о необоснованном включении в расчет задолженности суммы "данные изъяты". несостоятельны, учитывая то, что данная сумма представляет собой задолженность по просроченной части основного долга, которая образовалась у Шаркова А.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с уплатой ежемесячных платежей не в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, общая задолженность по основному долгу составляет "данные изъяты" а не как ошибочно было указано в представленном ответчиком расчете "данные изъяты"

Поскольку начисление процентов за пользование кредитом и неустойки произведено в соответствии с положениями п.п. 4.1, 6.1 Условий предоставления автокредита в размерах, которые определены в разделе "Параметры кредита" Заявления, суд первой инстанции обоснованно взыскал начисленные истцом проценты и неустойку, ссылки в жалобе на их неправомерное начисление являются необоснованными.

Ссылки в жалобе на то, что в требовании банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГ была указана в размере "данные изъяты" а в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ банк предъявил задолженность к взысканию в сумме "данные изъяты"., правильных выводов суда не опровергают, так как в указанном требовании банка задолженность по кредиту определялась на более раннюю дату, обращаясь в суд с иском, истец определил задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом его требований о расторжении кредитного договора.

Учитывая то, что требования о расторжении кредитного договора удовлетворены судом, доводы жалобы о необоснованном взыскании суммы задолженности в размере "данные изъяты". до окончания срока кредитного договора (до ДД.ММ.ГГ) правового значения не имеют.

Не имеют значения для дела и доводы жалобы, указывающие на обращение Шаркова А.В. в банк с заявлением о реструктуризации долга, поскольку изменение условий договора возможно по соглашению сторон (ст.450 ГК РФ), истцом такого согласия не дано, что вопреки доводам жалобы не может расцениваться как злоупотребление банком правом.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Шаркова А.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: