Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Созинову А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском к Созинову А.В., с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика транспортный налог в сумме " ... " руб. в пользу регионального бюджета, земельный налог в сумме " ... " руб. в пользу местного бюджета, налог на имущество физических лиц в сумме " ... " руб. в пользу местного бюджета.

Заявленные требования обоснованы тем, что в " ... " году Созинову А.В. принадлежал автомобиль " " ... "", гос. номер ***, в связи с чем в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" ответчик является плательщиком транспортного налога, задолженность по данному налогу за " ... " год составляет " ... " руб. Сумма задолженности по земельному налогу за " ... " год с учетом уменьшения, списания части задолженности по решению суда, частичной оплаты налога составляет " ... " руб., за " ... " год - " ... " руб. В соответствии со ст.ст. 387, 390, 391, 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога, обязан был уплатить его до 01 ноября года, следующего за текущим налоговым периодом, однако до настоящего времени земельный налог не уплачен. Сумма задолженности Созинова А.В. по налогу на имущество физических лиц за " ... " год составляет " ... " руб., за " ... " год - " ... " руб., за " ... " год - " ... " руб. В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, однако до настоящего времени Созиновым А.В. налог не уплачен. Созинову А.В. по почте было направлено налоговое уведомление N ***, в связи с неуплатой задолженности по налогам направлено требование об уплате налогов N ***. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислена пеня за несвоевременную уплату налогов в размере " ... " руб. ДД.ММ.ГГ налоговой инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Созинова А.В., ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года исковое заявление оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит отменить решение суда, восстановить пропущенный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, принять по делу новое решение, которым взыскать с Созинова А.В. задолженность по земельному налогу за " ... " годы в сумме " ... " руб. и по налогу на имущество физических лиц за " ... " годы в сумме " ... " руб. Ссылается на то, что налоговым органом в " ... " году исчислен транспортный, земельный налоги, налог на имущество физических лиц за " ... " годы. ДД.ММ.ГГ ответчику направлено налоговое уведомление N ***, срок уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГ. Данное требование Созиновым А.В. исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Приказ выдан, но ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика мировым судьей отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности по налогам с Созинова А.В. ДД.ММ.ГГ ошибочно направлено в Рубцовский городской суд Алтайского края, определением судьи от ДД.ММ.ГГ заявление возвращено в налоговый орган в связи с неподсудностью, данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГ. В результате налоговым органом был пропущен срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока необоснованным по вышеизложенным причинам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Созинова А.В. - Топоркова Е.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, ответчик Созинов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Созинова А.В. - Топоркову Е.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В частности, в силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством установлен срок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в отношении налогоплательщика в случае неисполнения последним данной обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ налоговым органом в адрес Созинова А.В. было направлено налоговое уведомление *** о начислении транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за период " ... " годы, срок уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ налоговым органом направлялись уведомления с перерасчетом налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ДД.ММ.ГГ ответчику направлено требование *** об уплате задолженности по налогам за вышеназванные периоды в срок до ДД.ММ.ГГ.

В указанный в требовании срок ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена.

ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю подано заявление мировому судье судебного участка Рубцовского района о вынесении судебного приказа о взыскании с Созинова А.В. транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за период " ... " годы. ДД.ММ.ГГ судебный приказ вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по заявлению Созинова А.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

Копия данного определения была направлена Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю и получена ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

С учетом названных норм, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения с иском в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГ и истекал ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, то есть в последний день срока, налоговая инспекция обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Созинова А.В. задолженности по налогам за " ... " годы.

Определением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление возвращено Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в связи с неподсудностью данному суду, истцу разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика - в Рубцовский районный суд Алтайского края. Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГ.

В Рубцовский районный суд Алтайского края налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок и отсутствуют уважительные причины его пропуска, являющиеся основанием для восстановления срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку после отмены судебного приказа в течение шести месяцев исковое заявление не предъявлялось, в Рубцовский городской суд Алтайского края истец обратился в последний день срока, после возвращения заявления оно предъявлено лишь ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 5 дней (3 из которых являлись рабочими днями) после получения определения судьи.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока отклоняются как несостоятельные в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа обратиться с исковым заявлением в компетентный суд.

То обстоятельство, что в Рубцовский городской суд Алтайского края исковое заявление предъявлено в срок, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока, поскольку после получения определения судьи о возвращении искового заявления в течение 5 дней исковое заявление не предъявлялось, доказательств, препятствующих своевременному обращению в уполномоченный рассматривать исковое заявление суд, истцом не представлено.

Приведенная в жалобе судебная практика по конкретному делу преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: