Решение Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 7-147/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев протест прокурора " ... " района на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего судебного пристава ОСП " ... " района Климовой О. С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора " ... " района младшего советника юстиции Г.А.Л. от ДД.ММ.ГГ, прокуратурой " ... " района в ДД.ММ.ГГ проведена проверка за исполнением законов о судебных приставах и об исполнительном производстве. В ходе проверки были выявлены нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству *** о взыскании с К.И.В. в пользу ГУ ПФР страховых взносов. В частности, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс мер, направленных на обнаружение имущества должника. В связи с выявленными нарушениями прокурором района в адрес начальника ОСП по " ... " району Климовой О.С. ДД.ММ.ГГ принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. Однако в нарушение установленного п. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" десятидневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГ, ответ о результатах рассмотрения протеста в прокуратуру района не поступил, следовательно, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по " ... " району Климовой О.С. не выполнены законные требования прокурора о рассмотрении протеста и предоставлении информации о результатах его рассмотрения в установленный законом срок.

Бездействие Климовой О.С. квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.

В поданном в Алтайский краевой суд протесте прокурор " ... " района просит отменить постановление судьи и направить материалы административного дела на новое рассмотрение судье, ссылаясь на неправильное толкование судьей норм материального права и необоснованность вывода об отсутствии у прокурора полномочий по осуществлению контроля за исполнением судебными приставами требований закона.

В судебное заседание Климова О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав прокурора Мищенко Е.Ю., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенной нормы ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности за данное нарушение, возникает в случае умышленного невыполнения требования прокурора, но только если такие требования вытекают из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов предусмотрены в главе 1 раздела III Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок проверки законности постановлений и действий судебного пристава-исполнителя - обжалование в порядке подчиненности и оспаривание в суде.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя только при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из положений главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по проверке законности совершенных судебными приставами-исполнителями действий и принятых на стадии исполнения судебных решений постановлений наделены вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов и суд.

Таким образом, поскольку специальным законом установлен определенный порядок по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя, то предусмотренные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.

Поскольку в рамках исполнительного производства прокурор не наделен правом требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в бездействии старшего судебного пристава ОСП " ... " района Климовой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста о наличии у прокурора полномочий по принесению протеста на постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем в ходе конкретного исполнительного производства, основаны на ином толковании вышеприведенных положений закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, протест прокурора " ... " района - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова