Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г. по делу N 12-339/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте проведения пересмотра судебного акта согласно данных Почты России (л.д. 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора

г. Кумертау ФИО4 на постановление судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г., которым:

индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора г. Кумертау ФИО4 от 06 марта 2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2).

Определением начальника ОУФМС России по РБ в г. Кумертау ФИО3 от 10 марта 2015 г. N ... дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ передано на рассмотрение в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 3).

19 марта 2015 г. судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан вынесла вышеприведенное постановление (л.д. 19-20).

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, прокурор г. Кумертау ФИО4 просит отменить постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г., ссылаясь на то, что в силу закона ИП ФИО1 должен нести административную ответственность как юридическое лицо, а не как должностное лицо (л.д. 22-23).

В возражении, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, ИП ФИО1 полагал, что обжалуемое постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. законно и обоснованно (л.д. 27).

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, считаю возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы протеста и возражения на него, нахожу протест прокурора г. Кумертау ФИО4 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ N 115 от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судьей первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что дата прокуратурой г. Кумертау совместно с ОУФМС России по РБ в г. Кумертау проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных требований законодательства, по адрес рынком

адрес осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики ... ФИО5, в качестве грузчика без получения в УФМС России по РБ в установленном порядке разрешения на работу и патента.

К работе ФИО5 привлек ИП ФИО1

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, судья первой инстанции при назначении наказания применил санкцию в виде административного штрафа, размер которого определен для должностных лиц.

В соответствии с ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя постановление, с учетом того, что давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП РФ за указанное административное правонарушение в области обеспечения соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), не истекла, нахожу возможным возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Протест прокурора г. Кумертау ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Коваленко Л.П.

дело N 12-339/2015