Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 12-353/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

представителя УФМС России по Республике Башкортостан ФИО7;

защитника - адвоката ФИО4,

в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 мая 2015 г., которым:

гражданин Республики ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение УФМС России по РБ, расположенного по адресу: адресВ, до дата включительно,

УСТАНОВИЛА:

27 мая 2015 г. судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит изменить постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 мая 2015 г., исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ходатайство ФИО1 об его этапировании из специального учреждения УФМС России по РБ на судебное заседание Верховного Суда Республики Башкортостан не удовлетворено в связи с тем, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие лица в ходе пересмотра судебного акта, имеющихся материалов дела достаточно для установления юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала, при этом дополнительно пояснила, что ФИО1 русским языком владеет посредственно, и может объясняться только на уровне устной речи, читать и писать на русском языке не умеет. Личность ФИО1 должным образом не устанавливалась, его персональные данные следующие - ФИО1, дата г.р., а все материалы дела оформлены в отношении его брата - ФИО2, дата г.р. Кроме того, она сообщила, что у него с гражданкой России ФИО6 заключен религиозный брак, у них есть совместный ребенок ... , дата г.р. ФИО1 участвует в воспитании дочери ФИО6 от предыдущего брака - ... , дата г.р. В подтверждении данных о наличии ФИО1 права на уважение семейной жизни защитник предоставила копии свидетельств о рождении детей и иные документы.

В судебном заседании представитель УФМС России по Республике Башкортостан ФИО7 полагал, что информация о личности ФИО1 подлежит дополнительной проверки, в связи с чем предложил отменить обжалуемое судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом приведенных положений закона существенным для дела обстоятельством является личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Такими доказательствами могут быть рапорты должностных лиц, выявивших иностранного гражданина, нарушающего режим пребывания на территории Российской Федерации, справка, составленная на основании данных миграционного учета Федеральной миграционной службы о наличии и сроках регистрации по месту временного пребывания иностранного гражданина, копия обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение страны проживания иностранного гражданина об оказании содействия в установлении его личности и документировании, результаты проверок по учетам Информационного центра Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, иных информационных учреждений системы МВД Российской Федерации, дактилоскопическая карта или анкета опроса иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории Российской Федерации документы, удостоверяющие личность, свидетельские показания представителя работодателя иностранного гражданина, лиц, совместно проживающих или работающих с иностранным гражданином, либо иных лиц.

По данному делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности не установлена должным образом.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении лица, не имеющего документов, удостоверяющих личность. В ходе производства по делу личность ФИО1 установлена только со слов, признаков внешнего сходства и данных паспорта, копия которого в материалах дела отсутствует.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие установить личность ФИО1: ФИО1,

дата г.р. или - ФИО2,

дата г.р. (его брат).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в отсутствии бесспорных данных о его личности, что является существенным нарушением закона, постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не могут возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу для устранения нарушения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в части установления сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом нахожу необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 мая 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от

27 мая 2015 г., вынесенное в отношении гражданина Республики ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Освободить ФИО1 из специального учреждения УФМС России по Республике Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Даренских В.Г.

дело N 12-353/2015