Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. по делу N 21-507/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием ФИО1. - потерпевшего,

Фатхутдинова Р.М. - представителя ФИО2., допущенного по письменному ходатайству ФИО3.,

в отсутствие Никифорова Л.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Халикова Р.Р. - инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 56-57),

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО4. на решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года, которым:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Л.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. от 24 декабря 2014 года Никифоров Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), 22 декабря 2014 года в 08.35 час. на ул. ... г. ... , управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , при повороте налево создал помеху для движения производящему обгон автомобилю под управлением ФИО6.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. от 24 декабря 2014 года, защитник Никифорова Л.А. - Ганиев Д.Ф. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

06 апреля 2015 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Туймазинского районного суда Республики Башкортостан принято выше приведенное решение.

С жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан обратился потерпевший ФИО7., предлагая отменить решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года, Никифорову Л.А. отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что выводы суда основаны только на показаниях Никифорова Л.А. Фактически сделан вывод о виновности ФИО8. в совершении ДТП. Кроме того, судом не обсуждался вопрос о наличии уважительных причин для восстановления Никифорову Л.А. срока обжалования постановления о назначении наказания.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО9., его представителя Фатхутдинова Р.М., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, столкновение произошло при выполнении автомобилем под управлением Никифорова Л.А. маневра налево, чем создана помеха производящему обгон автомобилю под управлением ФИО10.

Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания в отношении Никифорова Л.А. и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, исходил из того, что транспортное средство ФИО11. не обладало преимущественным правом движения. В соответствии с требованиями пункта 8.1 ПДД РФ на Никифорова Л.А. не возлагается обязанность при маневре налево уступать движению попутному транспорту. ФИО12. в первоначальных объяснениях не заявлял, что производил обгон и не мог двигаться по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ.Данный вывод судьи районного суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Должностным лицом Никифоров Л.А. признан виновным в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающим водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, обеспечить безопасность маневра, не создавать помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно объяснениям Никифорова Л.А., он, управляя автомобилем ... , двигался по ул. ... и поворачивал налево, включив указатель поворота, почти закончил маневр, когда в бок его автомобиля ударил попутный автомобиль ... , совершавший обгон при запрещенном знаке.

По показаниям Никифорова Л.А. в суде, перед маневром налево видел, что сзади едет автомобиль ... , на встречной полосе никого не было.

Согласно объяснениям ФИО13., он двигался по ул. ... и допустил столкновение с автомобилем, совершавшим поворот налево. С целью избежать столкновения пытался затормозить и взять левее, однако из-за гололеда не смог избежать столкновения.

По показаниям ФИО14. в суде, он производил обгон колонны автомобилей и неожиданно для него идущий в колонне автомобиль ... стал поворачивать налево, создав ему помеху. В момент обгона не заметил знака 3.20 "Обгон запрещен", в наличии которого после ДТП убедился.

На схеме ДТП место столкновения зафиксировано на расстоянии 5,1м от правого края проезжей части, шириной 9,8м, по ходу движения транспортных средств, то есть на встречной полосе движения. Автомобиль ФИО15. имеет тормозной путь длиной 9,5м на встречной полосе движения, что свидетельствует о совершении им обгона и преимущественном положении в силу этого.

Автомобиль Никифорова Л.А. получил механические повреждения впереди слева, автомобиль ФИО16. - впереди справа.

Действия ФИО17. не влияют на правовую ответственность Никифорова Л.А.

Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции об отсутствии вины Никифорова Л.А. во вмененном правонарушении принят без всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах в ходе судебного пересмотра по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о пропуске Никифоровым Л.А. срока обжалования постановления должностного лица о назначении наказания, необоснованны, первоначальная его жалоба, поданная в установленный срок, судом была возвращена для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО18. удовлетворить частично.

Решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Л.А. изменить, исключить из него указание на прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Заборский А.Ю.

дело N ...