Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. по делу N 21-511/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием Дикк Г.В., Яковец А.А. - защитников Заплетаева В.О. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующих на основании доверенностей N ... от 20 марта 2015 года, N ... от 02 июня 2015 года,

... ФИО1. по доверенности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. N ... от 12 января 2015 г., вынесшей постановление о назначении наказания,

в отсутствие Заплетаева В.О., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Заплетаева В.О. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. N ... от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Открытого акционерного общества " ... " Заплетаева В.О. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по результатам рассмотрения дела N ... принято решение от 10 сентября 2014 года (в полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2014 года), которым Открытое акционерное общество (далее - ОАО) " ... " признано нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", связанное с тем, что злоупотребляя доминирующим положением на локальном товарном рынке оказания транспортных услуг на принадлежащих подъездных железнодорожных путях необщего пользования, установило и ввело в действие тарифы (цены) на услуги подачи и уборки вагонов, не соответствующие постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 18 ноября 2011 года N 1211.

Протоколом об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по РБ Саляхутдиновой Р.Ф. N ... от 16 декабря 2014 года в отношении должностного лица - ... ОАО " ... " Заплетаева В.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ Саляхутдиновой Р.Ф. N ... от 14 января 2015 года ... ОАО " ... " Заплетаев В.О. за выявленные нарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года по жалобе Заплетаева В.О. постановление заместителя руководителя УФАС по РБ Саляхутдиновой Р.Ф. N ... от 14 января 2015 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года, Заплетаев В.О. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным, указывая на необоснованность вывода, что услуги по эксплуатации ж.д. путей, предоставлению тепловоза в эксплуатацию, места для отстоя вагонов на путях Перевозчика входят в технологический процесс подачи и уборки вагонов, в связи с чем установление дополнительных тарифов за подачу и уборку вагонов не соответствует постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 18 ноября 2011 года N 1211 и является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изучив материалы дела, выслушав защитников Заплетаева В.О. - Дикк Г.В., Яковец А.А., поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО3., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается и сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Статья 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, между ЗАО " ... " (Контрагент) и ОАО " ... " (Перевозчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов N ... от 28 июня 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N ... к нему от 19 июля 2012 года, согласно условиям которого Перевозчик оказывает услуги по письменной заявке Контрагента, а Контрагент производит оплату оказанных Перевозчиком услуг, в том числе:

- 1.1.1 - по подаче/уборке (транспортированию) груженых и порожних вагонов:

- пришедших в адрес ОАО " ... " и Контрагента от " ... " станции ... , ... железной дороги (далее ст. ... , ст. ... ж.д.) до станций ... , ... ОАО " ... (далее ст. ... , ст. ... ), мест погрузки выгрузки и обратно;

в локомотивно-вагонное депо Перевозчика;

между цехами ОАО " ... ";

на весы ОАО " ... ";

до малярного цеха Контрагента и обратно;

и других мест по заявке Контрагента;

1.1.5 - по предоставлению тепловоза в эксплуатацию;

- 1.1.7 - по предоставлению места для отстоя вагонов на ж.д. путях Перевозчика на ст. ... и ст. ... ;

- 1.1.9 - по перемещению вагонов, находящихся в отстое на ж.д. путях Перевозчика в процессе маневровой работы.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18 ноября 2011 года N 1211 установлен тариф на транспортные услуги за подачу и уборку вагонов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях ОАО " ... " с 01 января 2012 года, который составляет 2 руб. 32 коп. за 1 т.км.

Между тем, согласно протоколам согласования договорной цены по названному договору, дополнительному соглашению к нему, в том числе:

1) по протоколу согласования договорной цены N ... (приложение N 4 к договору на подачу и уборку вагонов N ... от 28 июня 2011 года), стоимость услуг (тарифов) определена, в том числе, следующая:

подача уборка (транспортирование) вагонов (тн/км) - 2,32 руб. (п.1);

предоставление тепловоза в эксплуатацию (час.) - 1700,00 руб. (п.6);

эксплуатация ж.д. путей Перевозчика (32,75 км) (км) - 53870,00 руб.;

2) по протоколу согласования договорной цены N ... (приложение N 4 к договору на подачу и уборку вагонов N ... от 28 июня 2011 года), стоимость услуг (тарифов) определена, в том числе, следующая:

подача уборка (транспортирование) вагонов (тн/км) - 2,32 руб. (п.1);

предоставление тепловоза в эксплуатацию (час.) - 1700,00 руб. (п.6);

- предоставление места для отстоя вагонов на путях Перевозчика (тонна/сутки) - 4,00 руб. (п.7);

- перемещение вагонов, находящихся в отстое (тн/км) - 2,32 руб.

08 ноября 2012 года ЗАО " ... " обратилось в антимонопольный орган с заявлением N ... , в окончательной редакции от 07 марта 2013 года N ... , что ОАО " ... ", являясь субъектом естественной монополии, занимая доминирующее положение в сфере предоставления услуг по подаче и уборке вагонов на принадлежащих ему на праве собственности путях необщего пользования, неправомерно устанавливает и вводит в действие тарифы, несогласованные с Государственным комитетом РБ по тарифам на следующие услуги:

- предоставление тепловоза в эксплуатацию;

эксплуатация железнодорожных путей ОАО " ... ";

предоставление места для отстоя вагонов на путях ОАО " ... ";

- перемещение вагонов, находящихся в отстое.

Решением УФАС по РБ от 13 марта 2013 года (в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года) производство по делу N ... о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО " ... " ( адрес), по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" было прекращено.

ЗАО " ... " обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительным решения от 26 марта 2013 года и обязании возобновить рассмотрение дела в отношении ОАО " ... " по признакам нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу N ... решением от 13 ноября 2013 года (в полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2013 года) заявление ЗАО " ... " удовлетворил частично. Решение УФАС по РБ от 26 марта 2013 года N ... признал недействительным. Обязал УФАС по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО " ... " путем рассмотрения по существу заявления от 07 марта 2013 года N ...

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО " ... " - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 июня 2014 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года по делу N ... и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО " ... " - без удовлетворения.

Приказом Башкортостанского УФАС России от 22 августа 2014 года N ... в отношении ОАО " ... " возбуждено дело N ... по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федеральною закона от 26 июля 2006 года N"135-Ф3 "О защите конкуренции", согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В ходе рассмотрения дела А-143/10-14 Комиссией определено, что судебными инстанциями установлено следующее:

ОАО " ... " занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО " ... ". Такие услуги, как эксплуатация ж.д. путей Перевозчика, предоставление тепловоза в эксплуатацию, предоставление места для отстоя вагонов на путях Перевозчика, перемещение вагонов, находящихся в отстое, входят в технологический процесс подачи и уборки вагонов, оказываемых заявителю ОАО " ... " в рамках договора на подачу и уборку вагонов N ... от 28 июня 2011 года, поскольку договор на подачу и уборку вагонов N ... от 28 июня 2011 года, договоры ... не содержат разграничения услуг подачи и уборки вагонов при погрузке/выгрузке грузов, и услуг, оказываемых вне погрузки/выгрузки грузов.

Заплетаев В.О. назначен на должность ... приказом о переводе работника на другую работу N ... от 26 октября 2007 года.

Согласно должностной инструкции N ... , утвержденного Генеральным директором ОАО " ... " 22 августа 2014 года, в должностные обязанности ... входит:

- обеспечение выполнения Единого технологического процесса работы станции ... ОАО " ... " и подъездных путей ОАО " ... " с безусловным выполнением простоя вагонов инвентарного парка ОАО " ... " на подъездных путях, примыкающих к станции;

- бесперебойное обслуживание транспортными перевозками предприятий, заключивших договоры с ОАО " ... " и др.

Таким образом, Заплетаев В.О. является должностным лицом, непосредственно контролирующим весь технологический процесс по подаче и уборке вагонов ОАО " ... ", согласно должностной инструкции. Договор на подачу и уборку вагонов N ... от 28 июня 2011 года, дополнительное соглашение к нему и протоколы согласования договорной цены были согласованы Заплетаевым В.О., что не оспаривается защитниками.

Ввиду того, что ОАО " ... " доминирует на локальном товарном рынке оказания транспортных услуг на принадлежащих ему подъездных железнодорожных путях необщего пользования на территории Республики Башкортостан на предприятие распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Судья городского суда согласился с выводом должностного лица УФАС по РБ об установлении ОАО " ... " и введении в действие дополнительных тарифов (цен) на услуги подачи и уборки вагонов, не соответствующих постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 18 ноября 2011 года N 1211 при оказании транспортных услуг на принадлежащих ему подъездных железнодорожных путях необщего пользования.

С таким решением оснований не согласиться не имеется, поскольку установлено, что ОАО " ... " в договоре на подачу и уборку вагонов N ... от 28 июня 2011 года не разграничил услуги подачи и уборки вагонов при погрузке/выгрузке грузов, от услуг, оказываемых вне погрузки/выгрузки грузов. Данный вывод содержится также во вступивших в законную силу судебных решениях, вынесенных в арбитражном порядке, имеющих преюдициальное значение. В связи с чем довод жалобы о том, что дополнительные тарифы установлены на иные услуги, оказываемые вне погрузки/выгрузки вагонов и которые не урегулированы органом исполнительной власти, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от ответственности.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции" данные нарушения выделены в отдельный пункт (пункт 10), для которых не требуется дополнительно доказывать наступление каких - либо последствий в виде ограничения конкуренции или ущемления прав других лиц.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции" определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица организаций.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Заплетаева В.О. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях Заплетаева В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности в пределах срока давности для данной категории дел не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия Заплетаева В.О. при его надлежащем извещении (л.д.173-174), с участием защитников. Копия протокола получена Заплетаевым В.О. 18 декабря 2014 года (л.д. 162-164). Постановление вынесено органом надзора без участия Заплетаева В.О. при его надлежащем извещении, в присутствии защитника Дикк Г.В. по доверенности.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника Дикк Г.В., в отсутствие Заплетаева В.О., извещенного надлежащим образом (л.д. 180), по его ходатайству о рассмотрении дела без участия (л.д. 182), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица о назначении наказания и решения судьи первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. N ... от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Открытого акционерного общества " ... " Заплетаева В.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Салихова Э.М.

дело N ...