Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. по делу N 21-516/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием Вахитова Р.С. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие Тукумбетова Ф.А. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрении дела (л.д. 35-37),

рассмотрев жалобу Вахитова Р.С. на решение судьи Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Тукумбетова Ф.А. N ... от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова Р.С. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Тукумбетова Ф.А. N ... от 27 февраля 2015 года Вахитов Р.С. в упрощенном порядке привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 27 февраля 2015 года в 14.00 час. на ул. ... с. ... , управляя автомобилем марки ... , гос.рег.знак ... , в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству при выезде на дорогу с прилегающей территории.

Решением судьи Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года по жалобе Вахитова Р.С. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Тукумбетова Ф.А. N ... от 27 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, Вахитов Р.С. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывается, что оба автомобиля двигались по прилегающей территории, траектории движения автомобилей не пересекались, второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2. не было необходимости изменять направление движения при начале движения его автомобилем.

Изучив материалы дела, выслушав Вахитова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Тукумбетова Ф.А. N ... от 27 февраля 2015 года Вахитов Р.С. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, соглашаясь с должностным лицом о совершении Вахитовым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, пришел к выводу, что Вахитов Р.С. должен был при выезде с прилегающей территории на главную дорогу уступить дорогу движущимся по ней транспортным средствам. В обоснование сослался на постановление о назначении наказания; справку о дорожно-транспортном происшествии; объяснения Вахитова Р.С., ФИО3.; рапорт сотрудника полиции ФИО4.; схему дорожно-транспортного происшествия.

Однако с выводом судьи первой инстанции о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности в упрощенном порядке согласиться нельзя. Соблюдение процедуры привлечения лица в упрощенном порядке судья первой инстанции не проверил.

При вынесении сотрудником полиции постановления о назначении наказания в упрощенном порядке Вахитов Р.С. не был согласен с совершением вмененного правонарушения, о чем свидетельствуют его объяснения, где Вахитов Р.С. оспаривает, что выезжал с прилегающей территории.

При оспаривании Вахитовым Р.С. события правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

При таких обстоятельствах сотрудник полиции должен был составить протокол об административном правонарушении. Оснований для привлечения Вахитова Р.С. к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось, чему судьей первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Вахитова Р.С. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с законностью постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, они подлежат отмене в связи с допущенными инспектором процессуальными нарушениями на стадии вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности нового рассмотрения дела быть не может.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Вахитова Р.С. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Тукумбетова Ф.А. N ... от 27 февраля 2015 года и решение судьи Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова Р.С. отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Ширшова Р.А.

дело N ...