Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г. по делу N 21-536/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие представителя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно расписки (л.д. 34),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2015 г., которым:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. N ... , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. N ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

10 апреля 2015 г. судья Ленинского районного суда г. Уфы вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. N ... и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2015 г., считая их незаконными в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно 4.3 и 5.1, 5.3.3.13 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 г. N 17/7 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства. Санитарная очистка и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами. При производстве зимней уборки запрещается: вынос снега на проезжую часть и тротуары с дворовых территорий и территорий организаций; сброс загрязненного снега на проезжую часть дорог и в городские акватории.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что дата возле адрес по

адрес в адрес ФИО1 допустил складирование снежных образований, наледи на прилегающей территории ИП ФИО3 магазин " ... ", чем нарушил правила благоустройства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административном правонарушении об административном правонарушении. Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, судья первой инстанции проверил доводы жалобы ФИО1, при этом из решения судьи первой инстанции следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения. Довод жалобы о том, что заявитель жалобы явился на судебное заседание в суд первой инстанции, а судья его не вызвала на судебное разбирательство, не представляется возможным бесспорно подтвердить или опровергнуть. В то же время все свои процессуальные права ФИО1 реализовал в Верховном Суде Республики Башкортостан в связи с чем данный довод жалобы не влечет отмены судебного акта. Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Утверждение заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, основано на ошибочном толковании норм закона. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан и положений Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, субъектом данного административного правонарушения в числе прочих лиц является должностное лицо, работающее у индивидуального предпринимателя. На момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 таковым являлся, и позиционировал себя как директор магазина " ... ", что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 12). Ссылка на то, что в Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан 22 апреля 2015 г. были внесены изменения не имеет правового значения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, не опровергают.Поскольку при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения и постановления административной комиссии не имеется.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л А: Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Идиятова Н.Р.

дело N 21-536/2015