Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2015 г. по делу N 21-538/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием:

ФИО2 - защитника ОАО АНК " ... ";

ФИО3 - представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ОАО АНК " ... " на решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан N ... от 25 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ОАО АНК " ... " отставлено без изменения, жалоба его защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан N ... от 25 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда РБ от 22 мая 2015 года, юридическое лицо ОАО АНК " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ОАО АНК " ... " просит отменить вынесенные в отношении ОАО АНК " ... " постановление от 25.12.2014 г. и решение судьи от 22.05.2015 г. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ОАО АНК " ... " поддержал доводы жалобы, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее - Управление Россельхознадзора по РБ) возражал против удовлетворения жалобы, представив письменное возражение на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, нахожу обжалуемые постановление и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 14.11.2014 г. следует, что на основании письма Башкирской природоохранной прокуратуры и обращения директора ООО " ... " в ходе административного расследования 09 и 23 октября 2014 г. выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что ОАО АНК " ... " при строительстве газопровода от газового участка до ... на территории адрес РБ не выполнено обязанностей по рекультивации и восстановлению плодородия земель, пригодное для использования по целевому назначению после завершения строительных работ в полном объеме на площади 5,7 га, чем нарушены требования п.6 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ.

По данному факту в отношении юридического лица ОАО АНК " ... " было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, характеризуется невыполнением виновным лицом возложенных на него обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в результате проведения различных работ.

Под невыполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению, понимается бездействие лица, обязанного заботиться о состоянии земель, заключающееся в несовершении предусмотренных законом, договором аренды или субаренды, решением о предоставлении земель для тех или иных целей, во временное пользование, действий. В качестве таких обязанностей является и рекультивация земель - комплекс мероприятий технического и биологического характера, направленных на восстановление нарушенных земель, возобновление обитания животных, растений, микроорганизмов.

Согласно ч.1 ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Пунктом 6 ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, как обоснованно указал судья районного суда, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2014 г., постановлением администрации МР адрес РБ от дата о предоставлении земельного участка ОАО АНК " ... " в аренду, договором аренды земельного участка от 26.07.2013 г., актами о проведении технической рекультивации земель от 13.07.2014 г., при этом два члена комиссии - представители ООО " ... ", отказались от подписи в связи с несогласием, протоколом осмотра земель и фототаблицей, экспертным заключением от 05.12.2014 г., из которого следует, что на спорных землях произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы и они подлежат процедуре восстановления плодородного слоя почвы путем разработки проекта рекультивации и проведения рекультивационных работ, а также другими доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, Управление Россельхознадзора по РБ и судья Янаульского районного суда РБ обоснованно пришли к выводу о том, что ОАО АНК " ... " не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по рекультивации земель.

Действия юридического лица по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Доводы жалобы защитника ОАО АНК " ... " об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества, о необоснованности отказа в отложении дела до рассмотрения другого дела в Арбитражном Суде РБ, проверялись судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно признаны несостоятельными. Сомневаться в правильности данных выводов у судьи второй инстанции оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей районного суда решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в интересах ОАО АНК " ... " - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Зиязтинов Р.Р.

дело N 21-538/2015