Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10097/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Куловой Г.Р.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Л.В. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Новикова А.М. к Новиковой Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить Новикова А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Обязать Новикову Л.В. нечинить Новикову А.М. препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Встречные исковые требования Новиковой Л.В. к Новикову А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков A.M. обратился в суд с иском к Новиковой Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован по адресу: адрес, а фактически проживает по адресу: адрес, то есть снимает жилье за плату. Согласно ордеру N ... от дата ему и членам его семьи была выделена адрес. До дата он со своей семьей проживал в указанной квартире, после чего брак между ним и Новиковой Л.В. был расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем, он вынужден был уйти из дома. Несколько раз он приходил домой и жил там некоторое время. Спустя некоторое время супруга поменяла дверные замки, ключи от которых ему не дала. Больше он в квартиру попасть не мог. Таким образом, его временный выезд из данной квартиры носил вынужденный характер. Вселение обратно в данное жилое помещение стало невозможным, поскольку между ним и бывшей супругой сложились конфликтные отношения. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы он, бывшая супруга Новикова Л.В. и их дети Новиков М.А., дата рождения; и Новиков В.А., дата рождения. Дети являются совершеннолетними и в данной квартире фактически не проживают, а только зарегистрированы. Просил вселить его в квартиру N ... дома N ... адрес, обязать Новикову Л.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков В.А. и Новиков М.А.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик Новикова Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Новикову A.M. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что в спорную квартиру их семья действительно вселилась в дата. До дата они проживали в данной квартире впятером - она, Новиков A.M., сыновья Михаил и Виктор и дочь Екатерина. К дата брак между нею и Новиковым A.M. фактически распался, он создал новую семью с другой женщиной. В связи с этим в дата он забрал из квартиры свои вещи и переехал жить к новой супруге, в дата подал на развод и решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата их брак был расторгнут. В дальнейшем Новиков A.M. еще несколько раз пытался создать новую семью с другими женщинами, менял места своего фактического проживания, на протяжении последних семи лет проживает в квартире N ... дома N ... по адрес у своей родственницы. Они с детьми никогда не препятствовали проживанию Новикова A.M. в квартире, однако вплоть до подачи иска Новиков A.M. не делал никаких попыток вселиться, с дата не оплачивал свою долю расходов по найму и содержанию жилого помещения. Таким образом, фактически Новиков A.M. отказывался от пользования спорной квартирой, при этом остается зарегистрированным в ней для того, чтобы избежать возможных административных осложнений из-за отсутствия так называемой "прописки". Поскольку Новиков A.M. отсутствует в квартире уже более ... лет, его выезд носил добровольный и постоянный характер (в связи с созданием новой семьи), ему не чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны кого-либо, он не нес бремя содержания жилья, то он утратил право пользования спорной квартирой с момента выезда, а заявленные им требования о вселении вызваны только изменением его семейных обстоятельств и являются злоупотреблением правом. В настоящее время Новиков A.M. членом их семьи не является, из-за его длительного отсутствия и злоупотребления алкоголем родственные связи утеряны, совместное проживание в одной квартире невозможно. Наличие регистрации Новикова A.M. по месту жительства в спорной квартире само по себе не является доказательством наличия у него жилищных прав на квартиру. Просила признать Новикова A.M. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в городе Кумертау снять Новикова A.M. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Новикова Л.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что Новиков A.M. ушел из дома в дата по причине создания новой семьи, с тех пор не возвращался, вселиться не пытался, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Действия Новикова A.M. в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а так же о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Новиковой Л.В. - Алексакина А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Новикова А.М. относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении встречных исковых требований Новиковой Л.В., что является следствием неприменения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как установлено судом, что согласно ордеру N ... от дата Новикову A.M. на состав семьи - он, жена Новикова Л.В. и дочь Новикова Е.А. предоставлено право занятия жилой площади в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании решения исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов N ... от дата (л.д. 6).

Спорное жилое помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру, в которой в настоящее время зарегистрированы Новиков A.M., Новикова Л.В. и их сыновья Новиков В.А. и Новиков М.А., фактически проживает Новикова Л.В.

В указанной квартире Новиков A.M. и его семья проживали до прекращения между Новиковым A.M. и его супругой Новиковой Л.В. брачных отношений, после которых Новиков A.M. выехал из спорной квартиры в другое место жительства.

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата брак между Новиковым A.M. и Новиковой Л.В. расторгнут.

Также судом установлено, что на момент разрешения спора Новиков A.M. фактически проживает у родственников в квартире N ... дома N ... по адрес.

В настоящее время в спорной квартире установлен новый входной замок, ключи от которого у Новикова A.M. отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Новикова А.М. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и детьми препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Новикова А.М. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Новикова А.М. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Новиковым А.М., расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение ... -летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Новикова А.М. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик добровольно более ... лет назад сразу после расторжения брака с Новиковой Л.В. выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, бремя содержания имущества не нес, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Утверждение Новиковым А.М. о том, что он четыре года оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Новиковым А.М., как нанимателем спорного жилого помещения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение ... лет данные платежи им не производились.

Также в решении суда имеется ссылка на то, что Новиков А.М. не приобрел право пользования на другое жилое помещение, что препятствует признанию утратившим его права пользования спорным жилым помещением. Тем самым суд существенно нарушил нормы материального права, поскольку такое суждение не основано на положениях ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Новикова А.М. из спорного жилого помещения по адресу: адрес в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем более ... лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении ... -летнего периода времени. При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Новикова А.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчика Новикова А.М. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу судебное постановление суда первой инстанции судебная коллегия признает незаконным, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, удовлетворив встречный иск и отказав в удовлетворении первоначального иска, поскольку судебной инстанцией допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Встречный иск Новиковой Л.В. к Новикову А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес удовлетворить.

Признать Новикова А.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Снять Новикова А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении иска Новикова А.М. к Новиковой Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Ахметова О.И.