Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.Г., ее представителя С.А.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.Р.Г. к Х.Т.М. о взыскании суммы долга и процентов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Г.Р.Г. государственную пошлину в доход бюджета ГО г. Уфа в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Г. обратилась в суд с иском к Х.Т.М. о взыскании суммы долга и процентов.

В обоснование своих требований указывала на то, что дата между ней и Х.Т.М. заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Согласно п. 1.1. Соглашения она предоставила Х.Т.М. в управление торговый счет N ... для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, для чего на основании п. 2.1. Соглашения ею на счет внесен депозит в размере ... долларов США. Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрено, что максимальный размер рискового капитала, за который Х.Т.М. не несет материальной ответственности, равняется ... долларов США от величины первоначального депозита ... долларов США. Согласно п. 3.2. Соглашения Х.Т.М. обязался не допускать снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, однако данное обязательство Х.Т.М. не исполнено. Сумма текущего депозита обнулена. Так же на основании п. 2.6. Соглашения прибыль, заработанная на ее счете в результате действий Х.Т.М. разделяется между ней и Х.Т.М. в следующем соотношении: 80% прибыли остается на ее счете или снимется ею со счета по ее усмотрению, 20% прибыли получает Х.Т.М. путем списания ее средств с торгового счета. Однако в нарушение данного пункта ею прибыль ни разу с момента заключения Соглашения не получена. Таким образом, Х.Т.М. допущены существенные нарушения условий заключенного Соглашения. Сумма задолженности в рублях на дата с учетом повышения курса доллара составляет ? ... руб.

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за период с дата по дата в соответствии со следующим расчетом: ... руб. * 361 день * 8,25 % / ... = ... руб. 76 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по Соглашению составила - ... руб. 76 коп. дата Г.Р.Г. в адрес Х.Т.М. направлено претензионное письмо с требованием об осуществлении оплаты по образовавшейся задолженности по Соглашению в 10-дневный срок с момента получения досудебной претензии. Досудебная претензия Х.Т.М. получена, однако требования не исполнены. В виду того, что Г.Р.Г. находится в тяжелом материальном положении государственная пошлина истцом оплачена в размере ... руб. дата между ней, в лице представителя по доверенности С.А.И., и Х.Т.М. заключено мировое соглашение для дальнейшего его представления в суд. Указанным мировым соглашением Х.Т.М. обязался погасить имеющуюся задолженность частями, в размере не менее ... долларов ежемесячно. Однако с момента подписания мирового соглашения Х.Т.М. свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, в связи с чем, полагает целесообразным мировое соглашение считать незаключенным.

В последующем Г.Р.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с Х.Т.М. в ее пользу сумму общей задолженности по Соглашению в размере ... руб., эквивалентной ... долларов США, сумму процентов в соответствии с расчетами в размере ... руб. 76 коп.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Г.Р.Г., и ее представитель С.А.И. в апелляционной жалобе просят его отменить, полагают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что при вынесении решения были применены нормы материального права, неподлежащие к применению, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Ответчиком были совершены сделки по купле-продаже валюты на рынке FOREX с превышением его полномочий по Соглашению, которые привели к причинению убытков по счету свыше установленного для него лимита.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.Р.Г.- С.А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Х.Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно позиции Минфина РФ изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, па который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Судом установлено, что дата между Г.Р.Г. (инвестор) и Х.Т.М. (трейдер) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому Г.Р.Г. предоставила Х.Т.М. в управление торговый счет N ... для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.8 соглашения установлено, что инвестор сообщает трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для осуществления управления. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору и не передаются трейдеру. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, если стороны не договорились об обратном.

Пунктами 1.5. - 1.7. Соглашения установлено, что инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счету с обязательным уведомлением об этом трейдера в минимально возможные сроки одним из способов: по телефону, интернету, телеграфу. Инвестор имеет право снять со счета любую сумму, за исключением дохода трейдера по договору. В случае проведения инвестором торговых операций на счете без согласования с трейдером (устным или письменным) инвестор принимает всю ответственность в этом случае за достигнутый результат по данной операции на себя.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 - 3.3 соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере ... долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется ... долларов от величины первоначального депозита ... долларов. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала (п. З.1.). В случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 1062 ГК РФ, и, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от дата обоснованно исходил из того, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между Г.Р.Г. и Х.Т.М. является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям Г.Р.Г.

Доказательств, принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат.

Как верно отмечено судом, заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта, в большинстве основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В этой связи оснований для отмены оспариваемого истцом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.Г., ее представителя С.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Низамова А.Р.