Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габидуллина Р.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

Признать Габидуллин Р.М., ... , прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать отдел УФМС России по РБ в ... снять Габидуллин Р.М., ... , с регистрационного учета по адресу: ...

Выселить Габидуллин Р.М., ... рождения, из жилого помещения по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев Э.Р. обратился в суд с иском к Габидуллину P.M. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником спорной квартиры. В то же время проживать в ней не имеет возможности, т.к. ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, добровольно квартиру не освобождает.

Просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РБ, ... , снять его с регистрационного учета и выселить из жилого помещения - указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласился Габидуллин Р.М., просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке ... от ... ООО "УК Содружество" в квартире по адресу: ... , с ... зарегистрирован и фактически проживает Габидуллин P.M., ...

Спорная квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежит на праве собственности истцу Гарееву Э.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... г., договором купли-продажи квартиры от ... и передаточным актом от ... г.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца исходил из того, что в настоящее время ответчик не является собственником квартиры или членом семьи собственника жилого помещения, договорных обязательств в виде аренды жилого помещения или на право пользования квартирой между сторонами не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника, ввиду чего, основания для продолжения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно телеграммой, врученной ... матери Габидуллин Р.М. (л.д. ... что в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, является допустимым.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габидуллина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева