Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 26.01.2015 года по иску ООО "АТТА Ипотека" к Кислицыну С.Н. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Кислицину С.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

- взыскать с Кислицину С.Н. в пользу "АТТА Ипотека задолженность по кредитному договору в сумме основного долга по состоянию на ... в размере: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ...

- обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу ...

- определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

- определить начальную продажную стоимость ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и пени отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее по тексту ООО "АТТА Ипотека") обратилось в суд с иском к Кислицину С.И. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в размере ... в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... , а так же взыскать с ответчика, начиная с ... и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере ... годовых. Кроме того, взыскать с ответчика пени в ... суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ... по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ; определить способ реализации жилого помещения виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной ... и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Заявленные требования ООО "АТТА Ипотека" мотивировало тем, что, в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... , заёмщику Кислицину С.Н. ИКПКГ "Социальная ипотека" предоставил ипотечный жилищный заем в размере ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... , состоящей из одной комнаты общей площадью ...

В обеспечение обязательств по возврату кредита, в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на ... квартира была оценена в ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - ... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю ? ИКПКГ "Социальная ипотека". Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за N ... Права по закладной были переданы ... (договор купли-продажи ... от ... г., акт приема-передачи прав по закладной от ... г.) организацией ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека". В соответствии условиями Закладной, Ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не поздно последнего дня месяца, аннуитетный платёж в размере ... Ответчик надлежаще исполнял обязательства до ... г., затем перестал исполнять договорные обязательства. На ... совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет ... в том числе: задолженность по погашению основного долга ... ; задолженность по уплате процентов по закладной ... рублей. На ... проценты за текущий месяц по дату заявления составляют ... На ... остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ... В соответствии с ... , ответчик обязан при нарушении сроков возврат суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец, после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... , в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... , сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом ...

Также истец просил взыскать с ответчика, начиная с ... по день полного погашения сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в размере ... годовых, пени в размере ... суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная ... по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из экспертного заключения ... в размере ... от рыночной стоимости в размере ... и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась представитель ООО "АТТА Ипотека" Худякова М.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени за период, начиная с ... , не основан на нормах материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, судом первой инстанции не исполнена предусмотренная положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанность, указать в резолютивной части решения об обращении взыскания, суммы подлежащие уплате из стоимости заложенного имущества.

Вывод суда первой инстанции о расторжении договора займа в результате предъявления Истцом требования о полном досрочном исполнении денежного обязательства основан на неверном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, решение Орджоникидзевского районного суда ... от ... не отвечает принципу законности, поскольку вопреки Постановлению Пленума ВС РФ ... "О судебном решении", судом не принято во внимание разъяснение данное Высшими судами в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ.

Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что "Не основано на законе и требование ООО "АТТА Ипотека" о взыскании с ответчиков в его пользу процентов по ставке ... , начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения решения, и что данное требование является не выполнимым.

В силу прямого указания закона (ст. 809 ГК РФ), а так же условий договора займа и закладной проценты за пользование займом подлежат уплате за весь фактический период пользования заёмными средствами, то есть до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование замом до дня возврата суммы займа (то есть основного долга), а не по день фактического исполнения решения, как указано в обжалуемом решении.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании процентов по день полного погашения суммы основного долга "невыполнимо", вопреки указанию ст. 198 ГПК РФ, немотивирован, и ссылок на положения каких - либо правовых норм не содержит.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка заявленным исковым требованиям, применено неверное толкование норм материального права, что привело к применению норм материального права, не подлежащих применению.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленный материал и обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что в мотивированной части решения судом допущено два противоречивых вывода: одно о том, что исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ... по день реализации жилого помещения на торгах не подлежат удовлетворению, одновременно допускает суждение об обоснованности данных требований, как и требований о взыскании неустойки, однако полагает необходимым применение ст. 333 ГК РФ.

Данное обстоятельство действительно имеет место, однако судебная коллегия полагает, что это суждение не является основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку решение по указанным требованиям принято на основании действующего законодательства.

Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 809, 811,813, 814 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, сумма которых истцом не определена, а решение должно соответствовать критериям определенности и исполнимости. При этом суд пришел к выводу о том, что права истца не нарушаются, поскольку не пресекается возможность взыскания процентов с ответчика за пользование денежными средствами за новый период. С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Между тем подтвержден и довод апелляционной жалобы об ошибочном суждении суда первой инстанции о том, что имеется требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, поскольку такого требования истцом ответчику не заявлялось, однако и данное ошибочное суждение не имеет существенного правового значения, и не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно лишь подлежит исключению из мотивированной части решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева