Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10282/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Свистун Т.К.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова С.Н. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ершова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" о восстановлении на работе, восстановлении в наблюдательном совете, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Агролес" о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что дата он был назначен директором ООО "Агролес".

дата решением наблюдательного совета ООО "Агролес" с истцом прекращен трудовой договор. Собрание учредителей по этому вопросу не проводилось.

дата Ершов С.Н. получил уведомление и выписку из протокола заседания наблюдательного совета ООО "Агролес" о своем увольнении. Вместе с тем, приказ об увольнении ему вручили. Более того, приказ он не подписывал.

Также с момента увольнения и по настоящее время полного расчета в соответствии со ст. 140 ТК РФ с истцом ООО "Агролес" не произвел.

Заработную плату истец получил частично дата в размере ... рублей и дата в размере ... рублей.

На требования истца предоставить расчет его заработной платы по месяцам и выдать соответствующую справку работники ООО "Агролес" ответили отказом. Предусмотренные ст. 136 ТК РФ сведения (расчетные листки) не выдавались.

Оклад Ершова С.Н. по уточненным расчетам согласно справки НДФЛ составлял ... рублей. По его расчетам ООО "Агролес" не выплатил ему заработную плату за период с дата по дата года, в размере ... рублей.

Кроме заработной платы, ООО "Агролес" не полностью выплатило ему компенсацию за неиспользованные отпуска и пособие по больничным листам.

Когда он работал в ООО "АГРОЛЕС" он состоял в наблюдательном совете. Никаких решений о дате и времени проведения заседаний наблюдательного совета, а также об исключении из него Ершов С.Н.не получал.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика заработную плату в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., восставить его на работе в качестве директора ООО "Агролес", взыскать с ООО "Агролес" средний заработок за время вынужденного прогула начиная с дата, восстановить в наблюдательном совете ООО "Агролес".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ершов С.Н.указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании заработной платы за период с дата по дата. Полагает, что заработную плату за указанный период он не получал. Представленные расчетные листки и справки о заработной плате свидетельствует лишь о том, что заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Кроме того, ответчиком суду не предоставлены расчетные ведомости по заработной плате, где бы стояла подпись истца. Более того, сам ответчик в своих сопроводительных письмах приложенных к материалам данного дела, просит Ершова С.Н. явиться к нему для получения полного расчета, что является письменным подтверждением задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ершова С.Н., представителя ООО "Агролес" - Мурзина И.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможность выполнения Ершовым С.Н. работы согласно трудового договора исключалась в виду его дисквалификации, в связи с чем ответчиком ему была предложена иная должность, имевшаяся на тот момент согласно штатного расписания, что было отражено в уведомлении, от получения которого истец отказался, что и послужило основанием для прекращения с истцом трудового договора. Более того, данных о том, что у ответчика перед истцом есть задолженность, не имеется.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом первой инстанции установлено, что с дата Ершов С.Н. был назначен директором ООО "Агролес".

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата России от дата год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.

Из расчетных листов Ершова С.Н. усматривается, что работодатель ежемесячно с января по декабрь дата года выплачивал Ершову С.Н. заработную плату не в полном объеме, за указанный период не выплачена заработная плата на общую сумму ... рублей.

дата Ершов С.Н. уведомил работодателя о том, что на основании ст.142 ТК РФ приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей до выплаты заработной платы (л.д. ... ). Данное уведомление работодателем получено.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Обстоятельств, препятствующих истцу реализовать свое право на приостановление работы в связи невыплатой заработной платы, предусмотренных ч.2 ст. 142 ТК РФ, не имелось.

Из платежной ведомости от дата усматривается, что задолженность в сумме ... рублей Ершову С.Н. была выплачена, о чем свидетельствует подпись истца о получении указанной суммы (л.д. ... оборотная сторона).

Согласно сведению в справках о доходах физического лица за дата год среднемесячная заработная плата Ершова С.Н. составила ... рублей с учетом уральского коэффициента.

Исходя из среднемесячной заработной платы истца в ... рублей и среднегодового количества рабочих дней в ... рабочих дня, среднедневной заработок истца составляет ... рублей ( ... рублей : ... ).

Согласно производственному календарю количество рабочих дней в дата года ( с дата) составило ... рабочих дней, в дата года ... рабочих дня.

Период задержки выплаты заработной платы составил ... день (с дата - ... рабочих дней, в дата года - ... рабочих дня). Следовательно, задолженность за дата составила ... = ... рублей, за ... рублей.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Агролес" в пользу Ершова С.Н. задолженности по заработной плате в размере ... рублей ( ... рублей+ ... рублей= ... рублей- ... (13% НДФЛ). Расчеты истца судебной коллегией проверены, признаются правильными, ответчиком иные расчеты среднего заработка истца суду не представлены. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что заработная плата истца составила ... руб в месяц с учетом уральского коэффициента.

Ершов С.Н. просил взыскать задолженность по заработной плате за период работы с дата по дата. Задолженность по заработной плате, в связи с наличием которой была приостановлена истцом работа, выплачена в полном объеме дата.

дата истцу работодателем была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и доплата по листкам нетрудоспособности в размере ... Компенсация за неиспользованный отпуск начислена истцу лишь при увольнении дата, а оплата листка нетрудоспособности в силу ст. 129 ТК РФ не относится к составной части заработной платы, невыплата которой согласно ст. 142 ТК РФ влечет право работника на приостановление работы.

Поскольку за период с дата по дата объективных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации о приостановлении работы с дата года Ершовым С.Н. не представлено, судебная коллегия полагает исковые требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений указанной нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда определить размер компенсации такого вреда. При этом судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства по данному делу и находит справедливой и разумной компенсацию в размере ... руб.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда в части отказа во взыскании заработной платы за период с дата по дата и морального вреда с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года в части отказа во взыскании заработной платы с дата по дата и морального вреда отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Агролес" в пользу Ершова С.Н. заработную плату за период с дата по дата в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Агролес" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Свистун Т.К.