Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-10535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р. Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КСВ (Лаптевой) С.В. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления КСВ о признании постановления от дата об окончании исполнительного производства от дата N ... незаконным и отменить - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КСВ обратилась в суд с заявлением на действия судебных приставов, указывая, что по исполнительному производству о взыскании с КСВ алиментов, дата судебным приставом исполнителем КСВ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает окончание исполнительного производства незаконным, так как задолженность по алиментным выплатам составляет ... рублей. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства от дата незаконным и отменить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, КСВ (Лаптева) С.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с суждением суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает её прав, отмечает, что по алиментам имеется задолженность и исполнительный лист она не отзывала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривался в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Частью 1 ст.47 Закона N229-ФЗ предусмотрены случаи, когда исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона, (п. 3).

В силу ч.9 ст.47 Закона N229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО УФССП России по адрес КСВ вынесено постановление об окончании исполнительного производства от дата N ... в отношении должника КСВ в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа на взыскание алиментов с КСВ в пользу КСВ (л.д.40), постановление об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем КСВ от дата как несоответствующее заявлению взыскателя отменено постановлением старшего судебного пристава Туймазинского МО УФССП России по адрес КСВ от дата. Вынесено новое постановление от дата об окончании исполнительного производства согласно п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления КСВ, суд, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", исходил из того, что оспариваемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава Туймазинского МО УФССП России по адрес КСВ от дата, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу (указанным выше) фактическим обстоятельствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеприведенные выводы суда, свидетельствуют лишь о несогласии с вынесенным по делу судебным решением и в силу статьи 330 ГПК РФ не могут служить основанием для его отмены. Вопреки доводам жалобы судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства и применен закон, подлежащий применению.

Ссылки в жалобе на непринятие судом во внимание жалобы КСВ на действия судебного пристава-исполнителя КСВ об окончании данного исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, хотя данный исполнительный лист ею не отзывался, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела нарушены требования Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не оценены имеющиеся в деле доказательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КСВ (Лаптевой) С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Асанов Р.Ф.