Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Мугиновой Р.Х.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Т.П. на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования К.М.П. удовлетворить.

Признать отказ К.М.П. от наследства после смерти умершей дата матери К.Л.Ф., удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес дата и зарегистрированный в реестре N дата год недействительным.

Установить юридический факт принятия К.М.П. наследства, оставшегося после смерти матери К.Л.Ф., умершей дата года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону адрес1, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес дата и зарегистрированное в реестре за N ... о возникновении права собственности Ф.Т.П. на денежный вклад, находящийся на хранении в операционной кассе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанка России" на лицевом счете N ... со всеми процентами и начисленными компенсациями частично недействительным.

Признать за К.М.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3750 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Признать за К.М.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Признать за К.М.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на надворные постройки во дворе жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Признать за К.М.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад, находящийся на хранении в операционной кассе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанка России" на лицевом счете N ... со всеми процентами и начисленными компенсациями.

Признать за К.М.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на движимое имущество, которое состоит из холодильника "Атлант", шкафа-шифоньера, дивана и швейной машинки.

В удовлетворении встречных исковых требований Ф.Т.П. к К.М.П., администрации СП Вознесенский сельсовет MP адрес об установлении факта принятия наследства, признании незаконной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на дом и земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М.П. обратился в суд с иском к Ф.Т.П. о признании его отказа от наследства после умершей дата матери К.Л.Ф., удостоверенного дата нотариусом нотариального округа адрес РБ и зарегистрированным в реестре N дата год - недействительным; о признании за ним факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери К.Л.Ф ... В обосновании иска указал, что дата умерла их мать К.Л.Ф. Наследниками после ее смерти являются он, сын К.М.П. и дочь - Ф.Т.П. После смерти отца К.П.М. мать К.Л.Ф. была единственным наследником, вступившим в права наследства. дата он К.М.П. и Ф.Т.П. заключили соглашение по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти матери К.Л.Ф. В данном соглашении ответчица обязалась выплатить ему сумму в размере ... рублей за дом матери, а он, К.М.П. обязался написать отказ от наследства. Данным соглашением он был введен в заблуждение, поскольку предполагал, что оно является юридически значимым документом, а ответчик Ф.Т.П. действует добросовестно. дата он обратился к нотариусу, сообщившему ему о необходимости отказаться от наследства в связи с подписанием соглашения. Истец указал, что разъяснениями нотариуса он был введен в заблуждение, так как ему сообщили, что подписав соглашение, он теряет все права на долю в наследстве. Так же нотариус ввел его в заблуждение относительно определения его доли в наследстве. Его волеизъявление не было направлено на безусловный и полный отказ от всего наследства, а был оформлен лишь на 1/4 долю причитающего ему наследства. В дальнейшем он обратился к нотариусу об отзыве заявления от дата года, однако ему было отказано. В конце ноября 2013 года, вскоре после подписания соглашения он вывез из дома матери имущество, принадлежащее ей при жизни, тем самым фактически принял наследство.

дата истец К.М.П. уточнил исковые требования, просил признать за ним право на 1/2 часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери К.Л.Ф. и признать за ним право собственности на жилой дом с надворным постройками, находящийся по указанному выше адресу.

17.07.2014 года К.М.П. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к Ф.Т.П., в котором просил суд признать за ним юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти матери К.Л.Ф., состоящего из жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес, земельного участка, а так же денежного вклада, хранящегося на хранение в операционной кассе Башкирского отделения ОАО "Сбербанка России" со всеми процентами и компенсациями, а так же движимого имущества в виде газовой плиты, газового котла, умывальника с подогревом воды, шкафа бельевого, телевизора, стола и журнального столика, буфета, кровати, трюмо, стульев, холодильника Атлант, шкафа - шифоньера, дивана, швейной машины. Просил суд также признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом нотариального округа адрес на имя Ф.Т.П., зарегистрированное в реестре за N ... частично недействительным, признать право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери К.Л.Ф. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес, - на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, - на 1/2 долю в денежном вкладе, находящемся на хранении в операционной кассе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк" на лицевом счете N ... со всеми процентами и компенсациями, - на 1/2 долю в движимом имуществе, которая состоит из холодильника "Атлант", шкафа - шифоньера, дивана, швейной машины.

Ф.Т.П. обратилась в суд со встречным иском к К.М.П. с требованием об установлении факта принятия наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Республики Башкортостан, адрес, оставшееся после смерти отца К.П.М., о признании незаконной выписки из похозяйственной книги N ... от дата принадлежности земельного участка на имя К.Л.Ф., выданной администрацией Cельского поселения Вознесенский сельсовет MP адрес, об аннулировании в Едином государственном реестре права и сделок с ним записей о праве собственности К.Л.Ф. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. В обосновании своих требований указала, что спорный адрес ранее был предоставлен колхозом родителям ее отца К.П.М ... В этом доме родился отец, проживал вместе со своими родителями и продолжал проживать в доме после их смерти, являясь его собственником. На основании свидетельства за N ... от дата года, выданного главой администрации Тастубинского с/совета отцу был предоставлен в пожизненно наследуемое владение по указанному адресу земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. дата ее отец купил у колхоза 1/2 долю деревянного дома с надворными постройками по адрес, в которой стал проживать ее брат К.М.П. вместе со своей семьей, а после смерти отца брат зарегистрировал свое право собственности на данную часть дома. дата ее отец оставил завещание, согласно которому завещал принадлежащее ему домовладение, состоящее из 1 - этажного бревенчатого жилого дома с надворным постройками и все имущество в доме ей. Однако о существовании завещания ей не было известно. дата отец умер. На день смерти отца в доме с ним проживала только одна мама К.Л.Ф ... После смерти отца Ф.Т.П. сразу же стала проживать с мамой в доме отца и содержать его, пользоваться имуществом и земельным участком, то есть фактически приняла наследство. По настоящее время Ф.Т.П. проживает в доме, содержит его, пользуется имуществом в доме, владеет и пользуется земельным участком. Также истец Ф.Т.П. указывает, что с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство в виде домовладения к нотариусу не обращалась, поскольку не знала о существовании завещания. Другими наследниками дом и имущество в доме в наследство не оформлялось.

года их мама К.Л.Ф. на основании выписки из похозяйственной книги выданной администрацией СП Вознесенский сельсовет зарегистрировала свое право собственности на предоставленный отцу земельный участок, а также жилой дом. Полагает, что выписка из похозяйственной книги, подтверждающая, право собственности ее матери К.Л.Ф. на земельный участок не законна, так как земельный участок ей предоставлялся, и наследство на дом, открывшееся после смерти отца, в законном порядке ее матерью не оформлялось.

года К.Л.Ф. умерла. О том, что в Вознесенском сельсовете имеется завещание отца, Ф.Т.П. стало известно лишь после смерти матери дата года, когда она вместе с братом К.М.П. оформляла наследство на дом и землю после смерти матери.

Узнав о завещании отца, она обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа адрес, однако постановлением нотариуса совершение нотариальных действий - выдача свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок было приостановлено.

Определением Дуванского районного суда от дата к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя Ф.Т.П. привлечено сельское поселение Вознесенский сельсовет MP адрес РБ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ф.Т.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав, что завещание, составленное ее отцом, о котором ей не было известно, является законным, так как оно оформлено в соответствии с требованиями статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации. После смерти отца она сразу стала проживать вместе с матерью в доме отца, содержать его и пользоваться имуществом в доме и земельным участком. Не зная, что является наследником домовладения и имущества по завещанию, она фактически приняла наследство. дата ее мама не законно зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., который был предоставлен отцу на праве пожизненно наследуемого владения. При этом дом и земельный участок в наследство она не оформляла, свидетельство о праве на наследство она не получала. Также указывает, что заявление об отказе от причитающейся ей доли после смерти отца в пользу матери она писала по просьбе матери, в сельском совете свою подпись она не заверяла, нотариусу заявление не передавала, и последствия отказа от наследства ей не разъяснялись. Указывает на противоречивый вывод суда о праве ее мамы на 1/2 доли жилого дома, как совместно нажитого, тогда как спорный жилой дом достался отцу в наследство от его родителей. Спорная выписка из похозяйственной книги подтверждает лишь пользование ее матерью земельным участком, однако выделен он был отцу К.П.М. в пожизненно наследуемое владение. Ссылка суда на пропуск срока принятия наследства после смерти отца необоснован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.Т.П. - ФИО1 просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представитель К.М.П. - ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела отец истца и ответчика К.П.М. умер дата в адрес РБ. Согласно материалов наследственного дела наследниками после его смерти являются жена К.Л.Ф., дочь Ф.Т.П., сын К.М.П. Согласно заявлениям от дата и дата дети Ф.Т.П. и К.М.П. отказались от причитающейся доли наследства в пользу матери К.Л.Ф.

Так же в материалах наследственного дела имеется завещание, составленное К.П.М. дата года, которым он сделал следующее распоряжение, что принадлежащее ему домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками: конюшня, сарай, баня и все имущество в доме он завещает Ф.Т.П ... Указанное завещание подписано К.П.М. и зарегистрировано секретарем Тастубинского сельского совета в реестре за N N ...

В соответствии со справкой Дуванского отделения N ... Сбербанка РФ от дата в Дуванском отделении N ... Сберегательного банка РФ на имя К.П.М. имеются вклады: счет N ... остаток на дата составляет ... рубля ... копейки. Вклад завещан К.Л.Г.; счет N ... остаток на дата составляет ... рубль; счет N ... остаток на дата год составляет ... рублей; счет N ... остаток на дата год составляет ... рублей ... копейки. Компенсация на ритуальные услуги составляет ... рублей.

В материалах наследственного дела также имеется справка о смерти N ... от дата, согласно которой К.Л.Г. умерла дата года.

В соответствии с постановлением нотариуса нотариального округа адрес от дата постановлено выплатить К.Л.Ф. для возмещения расходов на достойные похороны из денежных вкладов, находящихся на хранении в ОСБ РФ на лицевом счете N N ...

В материалах наследственного дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых К.Л.Ф. является наследником К.П.М. наследство, на которое выданы свидетельства, состояло из денежных вкладов на хранении в Дуванском отделении Сберегательного банка N ... на лицевых счетах N N ... со всеми процентами и начисленными компенсациями и автомашина марки ... , 1982 года выпуска.

дата К.Л.Ф. умерла.

Как усматривается из материалов наследственного дела в собственности К.Л.Ф. находился земельный участок по адресу: РБ, адрес на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N N ... , выданный Администрацией СП Вознесенский сельсовет MP адрес РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года.

После смерти К.Л.Ф. с заявлением о принятии наследства дата обратилась дочь Ф.Т.П., указала, что дата умерла ее мама К.Л.Ф., наследственное имущество после ее смерти состоит из денежных вкладов, находящихся на хранении в ОСБ адрес РБ.

К.М.П. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти матери дата, согласно которому ему известно об открывшемся наследстве к имуществу матери К.Л.Ф., умершей дата года, зарегистрированной на момент смерти по адресу: РБ, адрес. Состав наследственного имущества и круг наследников ему известен. Каких-либо претензий в отношении наследственного имущества к наследникам не имеет. Являясь наследником 1/4 части имущества, К.М.П. отказывается от причитающегося ему наследства по всем основаниям (л.д.9).

дата между наследниками Ф.Т.П. и К.М.П. было составлено соглашение, согласно которого Ф.Т.П. обязуется в срок до дата выплатить К.М.П. сумму в размере ... рублей за дом, расположенный по адресу: РБ, адрес (дом умерших родителей сторон). К.М.П. после получения данной суммы пишет заявление об отказе о вступлении в наследство после смерти матери на свою долю в наследстве (л.д.10).

дата К.М.П. обратился к нотариусу нотариального округа адрес ФИО3 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в полном объеме наследнику Ф.Т.П. и просил выдать ему наследнику свидетельство о праве на наследство в размере 1/2 доли в наследстве (л.д.11).

дата Ф.Т.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что дата умерла мама К.Л.Ф. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: РБ, адрес, земельного участка, находящегося по адресу: РБ, адрес, денежные вклады, находящиеся на хранении в ОСБ N N ... Дуванского района РБ. Просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону.

дата нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону N ... согласно которого наследником, указанного в свидетельстве имуществе К.Л.Ф., умершей дата является дочь Ф.Т.П., наследство на которое выдано свидетельство состоит из денежного вклада, находящегося на хранении в операционной кассе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на лицевом счете N ... со всеми процентами и начисленными компенсациями.

Согласно статье части 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

К.М.П. и Ф.Т.П. в суде первой инстанции не оспаривали факт заключения между ними соглашения дата года.

В суде первой инстанции истец К.М.П. показал, что заявление об отказе от вступления в наследство было им написано под диктовку нотариуса. Каких-либо разъяснений о последствиях подачи данного заявления нотариусом ему не давалось.Нотариус ФИО3 суду первой инстанции пояснила, что К.М.П. заявление об отказе от принятия наследства было написано в коридоре, действительно ею в заявление Кривцова внесен текст "по всем основаниям". Причины написания К.М.П. данного заявления, как и другие обстоятельства вступления в наследство ею с заявителем К.М.П. не обсуждались. Почему в заявлении указано, что он имеет право на одну четвертую часть наследственного имущества, она не помнит.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, верно пришел к выводу об обоснованности доводов К.М.П., поскольку ему не были разъяснены последствия отказа от наследства, поскольку в заявлении лишь перечислены наименование статей Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что оформляя заявление истца об отказе от наследства, нотариус не разъяснила ему права и обязанности его как наследника, существо заключаемой сделки, а также не предупредила о последствиях совершаемого им нотариального действия, ограничившись лишь формальным указанием в тексте заявления о разъяснении заявителю содержании статей 1150, 1157 и 1158 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации акт отказа от наследства является бесповоротным. Однако в связи с тем, что отказ от наследства является односторонней сделкой, допустимо его оспаривание по основаниям главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Таким образом, отказ от наследства является односторонней сделкой, следовательно, к нему могут быть применены нормы гражданского законодательства о недействительности сделки и последствиях ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

По смыслу указанной нормы закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Причины существенного заблуждения значения не имеют. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу статьи 54 указанных Основ законодательства при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

По обстоятельствам дела видно, что соглашение между К.М.П. и Ф.Т.П. заключено дата года, а отказ от наследства удостоверен нотариусом дата года, то есть после заключения соглашения. Соответственно действительная воля К.М.П. не была направлена на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Этот отказ был обусловлен выплатой в пользу К.М.П. денежной суммы в размере ... рублей за 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований К.М.П. в части признания отказа К.М.П. от наследства после умершей матери К.Л.Ф. недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в конце ноября 2013 года К.М.П. забрал часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, а именно холодильник "Атлант", шкаф-шифоньер, диван, швейную машину "Singer". Это свидетельствует о том, что К.М.П. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти умершей матери К.Л.Ф.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлен факт принятия К.М.П. наследства оставшегося после смерти матери К.Л.Ф.

Так же установлено, что единственным наследником, вступившим в права после смерти К.П.М. являлась его супруга К.Л.Ф. - мать истца К.М.П. и ответчика Ф.Т.П.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - дата, при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (статья 1150 ГК РФ). Если переживший супруг есть, нотариус должен разъяснить ему возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов даже в тех случаях, когда переживший супруг является единственным наследником. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов е совместном имуществе признаются равными.

Таким образом, с учетом положений Семейного кодекса РФ после смерти К.П.М. его супруга К.Л.Ф. имела право на 1\2 долю в совместно нажитом супругами имуществе. Оставшаяся 1\2 доля, принадлежавшая К.П.М. представляла собой наследственное имущество.

В связи с отказом детей умершего К.П.М. от наследства в пользу матери, 1\2 доля также перешла К.Л.Ф.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Сторонами не оспаривалось, что Ф.Т.П. дата отказалась от наследства, оставшегося после смерти отца в пользу матери К.Л.Ф. Со слов Ф.Т.П. она стала проживать с мамой в доме отца после смерти отца.

дата администрацией СП Вознесенский сельсовет MP адрес К.Л.Ф. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, которая подтверждает, что К.Л.Ф. дата года рождения, принадлежит земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес.

дата на основании указанной выписки зарегистрировано право собственности К.Л.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации N N ...

Впоследствии дата зарегистрировано право собственности К.Л.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N N ...

Согласно записям из похозяйственной книги на 1971 год К.Л.Ф. являлась женой К.П.М. - главы хозяйства, расположенного по адресу: РБ, адрес.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Основанием для подачи иска о признании незаконной выписки из похозяйственной книги для Ф.Т.П. послужило ее утверждение о том, что у нее есть право на спорный земельный участок и жилой дом как наследника К.П.М. Однако сведений о праве собственности К.П.М. на спорный земельный участок и жилой дом в материалах дела не имеется. Земельный участок и жилой дом находились в пользовании матери К.Л.Ф., но в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.М.П., не включены, доказательств тому не представлено.

Суд обоснованно указал, что оснований для признания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата незаконной и аннулировании в ЕГРП записей о праве собственности на земельный участок и жилой дом К.Л.Ф. не имелось.

Кроме того, Ф.Т.П. заявила требования об установлении факта принятия наследственного имущества в виде жилого дома с надворными постройками, имуществом в доме и земельного участка по адресу: РБ, адрес оставшееся после смерти отца К.П.М.

Положениями статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.

Из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

К тому же подачей нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, в котором Ф.Т.П. указала, что наследственное имущество на момент смерти матери К.Л.Ф. состоит из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес банковских вкладов Ф.Т.П., подтвердила факт владения матерью К.Л.Ф. жилым домом и земельным участком.

Судом верно указала, что Ф.Т.П. было известно о смерти отца К.П.М., который умер дата года. В обосновании своих требований Ф.Т.П. ссылается на то, что она не знала о составленном отцом завещании, о котором узнала лишь после смерти матери, что не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на принятие наследства, поскольку объективно Ф.Т.П. в течение трех лет с момента открытия наследства не была лишена возможности реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, либо совершить действия по установлению факта наличия составленного завещания.

Кроме того, Ф.Т.П. собственноручно написала заявление дата об отказе от наследства после смерти отца К.П.М. В ходе рассмотрения дела установлено, что Ф.Т.П. понимала правовые последствия совершения отказа от наследства, после смерти отца К.П.М.

При таком положении, учитывая, что Ф.Т.П. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства по завещанию после смерти отца К.П.М. суд обоснованно пришел к выводу, об отклонении исковых требований Ф.Т.П. С учетом положений статьи 1164 и главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации суд верно установил, что после смерти К.Л.Ф. доли наследников К.М.П. и Ф.Т.П. в наследственном имуществе являются равными, по 1\2 доле.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, установив, что от Ф.Т.П. не поступило возражений по поводу наличия движимого имущества, перечисленного истцом, верно пришел к выводу об удовлетворении требований К.М.П. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом нотариального округа Дуванский район на имя Ф.Т.П., зарегистрированного в реестре за N ... частично недействительным и счел необходимым удовлетворить требования К.М.П. в части признания за ним 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери К.Л.Ф.: а именно на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на надворные постройки, расположенные во дворе дома, на денежный вклад, находящийся на хранении в операционной кассе N8598/ Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" со всеми процентами и компенсациями, на движимое имущество.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований К.М.П..

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда, к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.М.Киньягулова

Справка: судья Нажипов А.Л.