Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-3778/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Батршиной Ю.А.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.Н. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по гражданскому делу по иску А.Р.Х. к А.Г.М. о признании права собственности на 1/4 доли домовладения, которым постановлено:

Исковое заявление А.Р.Х. к А.Г.М. о признании права собственности на 1/4 доли домовладения удовлетворить.

Прекратить право собственности А.Г.М. на домовладение N 4, расположенного по адресу: адрес.

Признать за А.Г.М. право собственности на 3/4 доли, за А.Р.Х. право собственности на 1/4 доли на домовладение N 4, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Право собственности А.Г.М., А.Р.Х. подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.Х. обратилась в суд с иском к А.Г.М. о признании права собственности на 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес. В обосновании иска указала, что в 1996 году се дочери А.Г.М. на работе был выдан на безвозмездной основе земельный участок. Она решила вложить накопленные тяжелым трудом свои собственные денежные средства в размере ... руб. в строительство жилого дома на выделенном земельном участке совместно с дочерью А.Г.М., зятем А.Н.Н. и их детьми. Она лично принимала участие в строительстве дома по адресу адрес, обшей площадью 180,7 кв.м. В связи с чем, просила суд признать за ней право на 1/4 долю в праве собственности домовладения, находящегося по адресу: адрес.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, А.Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что решением Кировского районного суда адрес от дата его исковые требования удовлетворены частично. Судом признано совместно нажитым имуществом супругов жилой дом общей площадью 180,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, также постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества, определить доли супругов равными следующим образом. Выделить А.Н.Н. в натуре 1/2 доли жилого дома общей площадью 180,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Выделить А.Н.Н. в натуре ? доли земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес.

При этом, оспариваемым решением суда были удовлетворены исковые требования А.Р.Х. к А.Г.М. о признании права собственности на 1/4 доли домовладения расположенного по адресу: адрес, то есть разрешен спор по одному и тому же домовладению, расположенному по адресу: адрес.

Однако, материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по данному делу А.Н.Н.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а в силу части 5 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции".

Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от дата А.Н.Н. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец А.Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Ответчик А.Г.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Истец А.Р.Х. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о дате и времени судебного заседания было возвращено в суд, с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик А.Г.М. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о дате и времени судебного заседания было возвращено в суд, с отметкой "истек срок хранения".

Соответчик А.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель А.Н.Н.- ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признан и пояснил, что исковые требования не признает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор по существу, суд указал на признание ответчиком А.Г.М. исковых требований, что в силу статьи 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение исковых требований истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А.Р.Х. исковых требований, на основании следующего.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является брак, заключенный в установленном законом порядке. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из искового заявления, А.Р.Х. просила признать право собственности на ? долю на доли домовладения, расположенного по адресу: адрес. Основанием признания права собственности истцом указано, вложение собственных денежных средств в строительство указанного жилого дома в размере ... рублей наряду с А.Г.М., зятем А. и их детьми. Решение по данному иску вынесено дата

Установлено, что дата решением Кировского районного суда адрес рассмотрено гражданское дело по иску А.Н.Н. к А.Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску А.Г.М., А.Э.Н., А.Р.Х. к А.Н.Н. о признании права собственности по 1/4 доли на домовладение, взыскании половины стоимости совместно нажитого имущества в сумме ... руб., иску Н.А.Н. к А.Г.М. о признании права собственности на 1/4 доли домовладения, было постановлено:

Признан совместно нажитым имуществом супругов жилой дом общей площадь ... кв.м., расположенный по адресу адрес.

Признан совместно нажитым имуществом супругов автомобиль ... 2001 г.в.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов равными:

Выделено А.Н.Н. в натуре 1/2 доли жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу адрес, согласно заключению эксперта ООО "Урало - Сибирский независимый центр" от дата г., вариант N1.

Выделено А.Н.Н. в натуре 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенном по адресу адрес, согласно варианту раздела земельного участка заключения эксперта ООО "Урало - Сибирский независимый центр" от дата г.

Выделено А.Н.Н. автомобиль ... 2001 г.в.

Взыскано с А.Н.Н. в пользу А.Г.М. денежная компенсация за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ... 2001 г.в. в сумме ... руб.

Взыскано с А.Г.М. в пользу А.Н.Н. расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении иска А.Г.М., А.Э.Н., А.Р.Х. к А.Н.Н. в части признания права собственности по 1/4 доли на домовладение по адрес, взыскания стоимости совместно нажитого имущества в сумме ... рублей, отказано.

В удовлетворении иска Н.А.Н. к А.Г.М. о признании права собственности на 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: адрес, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя А.Г.М. - ФИО2 - без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что А.Н.Н. и А.Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с дата и до дата.

А.Р.Х. в суд был подан встречный иск, из которого следовало, что А.Г.Н. состояла в зарегистрированном браке с А.Н.Н. с 1986 г. по декабрь 2012 г. От брака родились двое детей, к настоящему моменту они совершеннолетние. После регистрации брака А.Г.Н. с мужем стали проживать в старом доме двоюродного брата ответчика вместе с мамой, по адрес. 20 лет прожили в этом доме. Дом принадлежит двоюродному брату А.А.А. В 1996 г. А.Г.Н. предоставили земельный участок под строительство жилья по адрес. Строили адрес дольщика - ответчик, А.Г.Н., сын - истец А.Э.Н., А.Н.Н. и мама А.Г.Н. - истица А.Р.Х., которая имела накопления и вложила в строительство дома все деньги для проживания всех дольщиков.

Согласно свидетельствам от дата и дата, за А.Г.Н. на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей NРБ 52-74-1166 от дата г., кадастрового паспорта здания Nб/н от дата г., выданного Уфимским городским филиалом ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" на праве собственности зарегистрированы жилой дом, общей площадью ... кв.м., лит. А, а, а1, расположенный по адресу: адрес земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью ... кв.м., почтовый адрес: адрес (том 1 л.д. 156, 157).

Согласно свидетельствам о перемене имени, А.Г.Н. переменила фамилию на А.Г.М., А.Э.Н. переменил фамилию на А.Э.Н..

Данными судебными постановлениями установлено, что земельный участок и жилой дом получен и построен соответственно супругами в период зарегистрированного брака. Доказательств тому, что при строительстве жилого дома между А.Н.Н., А.Г.М., А.Э.Н., Н.А.Н., А.Р.Х. было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на спорный дом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не было представлено. Поскольку брачный договор между А.Н.Н. и А.Г.М. не заключался, указанное имущество приобретено (получено, построено) в период брака, следовательно, спорное домовладение, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, отнесено судом к общему совместному имуществу супругов, подлежащему разделу по правилам ст. ст. 38, 39 СК РФ. Доказательств обратного А.Г.М., А.Э.Н., Н.А.Н., А.Р.Х ... не представлено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что, поскольку брачный договор между А.Н.Н. и А.Г.М. не заключался, указанное имущество приобретено (получено, построено) в период брака, следовательно, спорное домовладение, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, правильно отнесено судом к общему совместному имуществу супругов, подлежащему разделу по правилам ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного А.Г.М., А.Р.Х. не представлено.

При этом ни А.Э.Н., ни А.Р.Х. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между А. ( А.) Г.М. и А.Э.Н., А.Р.Х. при строительстве жилого дома было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу судебным постановлением с учетом требований статей 131, 244, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание пояснения истцов о том, что между ними было достигнуто устное соглашение создать общую собственность в виде строительства большого дома для совместного проживания, поскольку данное обстоятельство должно подтверждаться соответствующим договором, которого в материалах дела не имеется и А.Э.Н., А.Р.Х. не предоставлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований А.Р.Х. к А.Г.М. о признании права собственности на 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес, не имеется в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения, предметом которого являлось спорное имущество - 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: адрес,

Ссылка истца А.Р.Х. на требования статей 244, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку достоверно установлено об отсутствии доказательств в подтверждение ее доводов. Кроме того, указанные нормы устанавливают основания приобретения права долевой собственности участниками совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований А.Р.Х. к А.Г.М. о признании права собственности на 1/4 доли домовладения - отказать.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х.Мугинова

Ю.А.Батршина

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.