Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Милютина В.Н.

судей

Мугиновой Р.Х.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре

Накиевой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования К.Ю.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу К.Ю.Г. в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований К.Ю.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по адрес о возмещении убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.Г. обратился суд с иском к Управлению Федеральной Миграционной службы России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков. В обосновании иска указав, что дата он заключил с ООО "Апельсин" Договор N ... о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. Согласно приходному ордеру им была уплачена ООО "Апельсин" сумма в размере ... рублей. По Акту об оказании услуг ему были переданы: Договор N ... от дата., приходный ордер N N ... , памятка туриста, Правила воздушных регулярных и чартерных перевозок пассажиров и их багажа.

дата. он должен был вылететь из Уфы в Тель-Авив, однако он не смог пройти таможенный контроль из-за ошибки в его заграничном паспорте, а именно, в паспорте, выданном дата. отделом ФМС 02015 был неправильно указан пол обладателя паспорта, в связи с чем, поездка в Израиль была отменена по причине независящей от него. Считает, что его права нарушены и просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу денежную сумму в размере ... руб., уплаченную за путевку, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и оплаты госпошлины в размере ... рублей, иные судебные расходы просил возложить на ответчика.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на нарушения судом норм материального права. Указывает, что на момент рассмотрения данного гражданского дела вина и неправомерность действий сотрудников УФМС России по адрес установлены не были, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований К.Ю.Г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, представителя К.Ю.Г. - ФИО3 просившего решение суда отставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подзаконными нормативными актами, правильно определил характер и правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Как усматривается из материалов дела, дата К.Ю.Г. заключил с ООО "Апельсин" Договор N N ... о подборе, бронировании и приобретении тура. Согласно приходному ордеру им была уплачена ООО "Апельсин" сумма в размере ... рублей.

Согласно заявке на бронирование N N ... от дата К.Ю.Г. организована поездка в страну Израиль по туру Уфа-Тель-Авив-Уфа на 6 ночей/7 дней с дата по дата г., с бронированием услуг по проживанию в отеле, трансфером, страховкой и авиаперелетом Уфа-Тель-Авив-Уфа.

Согласно приходному ордеру N N ... от дата истцом было уплачено ООО "Апельсин" ... рублей.

Согласно ответа на судебный запрос о предоставлении сведений Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям от дата N ... при оформлении рейса N ... сообщением Уфа-Тель-Авив гражданин РФ К.Ю.Г., дата пр., на основании ст. 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации в связи с тем, что в реквизитах его паспорта серии 72 N ... по вине органа, выдавшего документ, была допущена неисправность технического характера, а именно неверно указан пол, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от дата N ... "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчикам Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил их.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Кроме того, факт допущения технической ошибки при оформлении паспорта К.Ю.Г. подтверждается докладной запиской начальника отдела УФМС России по Республики Башкортостан в адрес ФИО4 Согласно которой, дата К.Ю.Г. выдан заграничный паспорт серии N ... в котором был неверно указан пол владельца. Указанный паспорт оформлен и выдан специалистом паспортно-визовой работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г.Салавате ФИО5

Учитывая, что из-за допущенной в заграничной паспорте технической ошибки истец был лишен возможности воспользоваться приобретенным туром, а также понес убытки, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования К.Ю.Г. о взыскании с ответчика за счет средств казны РФ возмещения материального ущерба.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Незаконность действий должностных лиц указанного государственного органа выразилась в данном случае в нарушении требований Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от дата N 320, регулирующего вопросы предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и предусматривающего необходимость проверки правильности указанных в паспорте сведений при его выдаче гражданам (п. 102), что верно учтено судом.

Таким образом, поскольку материальный ущерб, выразившийся в утрате стоимости тура, которым не смог воспользоваться истец, был причинен ему в связи с неправомерными действиями должностных лиц УФМС России по Республике Башкортостан, выдавших заграничный паспорт на имя К.Ю.Г. с не соответствующими действительности сведениями, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб.

Также возникновение у истца убытков не находится в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц органа государственной власти, а связано с неисполнением туроператором (турагентом) обязанности по проверке правильности оформления выездных документов, к которым с требованиями о возмещении ущерба К.Ю.Г. не обращался, так как оформление заграничного паспорта в состав туристического продукта не входило, и более того ФЗ от 24.11.1996 года N 132 "Об основах туристической деятельности" не возлагает на туроператоров, либо лиц, осуществляющих бронирование туристического продукта, обязанности проверять правильность оказания органами государственной власти государственных услуг, правильность оформления должностными лицами указанных органов документов, удостоверяющих личность гражданина.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Милютин

судьи Р.Х.Мугинова

Т.М.Киньягулова

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.