Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-5714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф.В. на решение Нефтекамского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Открытого акционерного общества банк "УРАЛСИБ" к ИП А.Ф.В., А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО банк "УРАЛСИБ" с А.Ф.В., А.Р.Р. задолженность по кредитному договору N N ... от дата в размере ... ( ... ) руб. ... коп., в том числе: по кредиту ... руб. ... коп.; по процентам - ... руб. ... коп.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб.; неустойке, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.

Обратить взыскание на заложенные имущество, принадлежащее А.Ф.В.; 1) индивидуальный жилой дом; количество этажей 1, общая площадь ... кв.м ... инв. N ... , литер А, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности А.Ф.В.(свидетельство о государственной регистрации права серии N ... от дата год а.). Кадастровый (условный) номер объекта: N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись регистрации ... от дата

2) земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем заложенный индивидуальный жилой дом; категория земель - земли поселений, разрешенное использование: для размещения жилого строения, общей площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности А.Ф.В.( свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата.). Кадастровый номер объекта: N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N ... от дата

Определить способ продаж недвижимого имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: -индивидуальный жилой дом ... руб., - земельный участок - ... руб.

Взыскать в пользу ОАО банк "УРАЛСИБ" с А.Ф.В. сумму госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать в пользу ОАО банк "УРАЛСИБ" с А.Р.Р. сумму госпошлины в размере ... руб. ... кон.

Взыскать с А.Ф.В. в пользу Индивидуального

предпринимателя А.Р.А. услуги эксперта в размере ... руб.

Взыскать с А.Р.Р. в пользу Индивидуального предпринимателя А.Р.А. услуги эксперта в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк УралСиб" обратился в суд с иском к ИП А.Ф.В., А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что дата между ОАО "Банк УралСиб" и ИП А.Ф.В. был заключен кредитный договор N N ... , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. со сроком погашения дата, с начислением платы за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Сумма кредитных средств была зачислена банком на расчетный счет заемщика. Однако Заемщик своих обязанностей по договору не выполнял. Задолженность А.Ф.В. по кредитному договору от дата N N ... по состоянию на дата составляет ... рублей, в том числе: по кредиту ... рублей, по процентам - ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору была заключен договор поручительства N N ... от дата, заключенный между банком и А.Р.Р. в соответствии с которым А.Р.Р. обязуется перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение всех обязательств перед истцом по кредитному договору. Также заключен договор об ипотеке N N ... от дата, заключенный между банком и А.Ф.В., в соответствии с которым А.Ф.В. передала истцу в залог недвижимое имущество, а именно:

1) индивидуальный жилой дом; количество этажей 1, общая площадь ... кв.м ... инв. N ... , литер А, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности А.Ф.В., которое было зарегистрировано УФСГРКиК по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата.

Кадастровый (условный) номер объекта N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись регистрации N ... от дата

2) земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем заложенный индивидуальный жилой дом; категория земель- земли поселений, разрешенное использование: для размещения жилого строения, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности А.Ф.В.ВА., 2 которое было зарегистрировано УФСГРКиК по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата.

Кадастровый номер объекта N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N ... от дата.

Истец просил взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ИП А.Ф.В., А.Р.Р. задолженность по кредитному договору N N ... от дата по состоянию на дата в сумме ... руб. 91 коп., в том числе: по кредиту ... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке N N ... от дата недвижимое имущество, а именно:

1) индивидуальный жилой дом; количество этажей 1, общая площадь ... кв.м ... инв. N ... , литер А, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности А.Ф.В., которое было зарегистрировано УФСГРКиК по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата.

Кадастровый (условный) номер объекта: N ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись регистрации N ... от дата

2) земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем заложенный индивидуальный жилой дом; категория земель- земли поселений, разрешенное использование: для размещения жилого строения, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности А.Ф.В., которое было зарегистрировано УФСГРКиК по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата.

Кадастровый номер объекта N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N ... от дата

Определить способ продаж недвижимого имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества ... руб., в том числе:

-индивидуальный жилой дом ... руб., - земельный участок - ... руб.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк Урал Сиб" с ИП А.Ф.В., А.Р.Р. сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе А.Ф.В. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки с последующим уменьшением суммы, признать недействительным пункт договора по уплате комиссии за открытие счета, указывая, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о взыскании комиссии за открытие кредитного лимита (счета) в размере ... рублей. Неустойка в размере ... рублей является несоразмерной и подлежит снижению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания комиссии в размере ... рублей за открытие кредитного лимита.

Согласно п.1 ст.166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст.167 ГК Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между ОАО "Банк УралСиб" и ИП А.Ф.В. был заключен кредитный договор N N ... , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. со сроком погашения дата, с начислением платы за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Согласно п. 3.8 указанного договора предусмотрена комиссия ... рублей за открытие кредитного лимита (л.д. 12).

Сумма кредитных средств была зачислена банком на расчетный счет заемщика. Однако Заемщик своих обязанностей по договору не выполнял в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей, из которых: по кредиту ... рублей, по процентам - ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и снижения размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с ... рублей - до ... рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с ... рублей - до ... рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании сумм задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены являются верными, соответствующими требованиям статей 809, 810, 811, 334 348, 349 ГК РФ и статьей 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и в указанной части истцом не обжалуется.

Кроме того, суд также обоснованно применил нормы ст.333 ГПК Российской Федерации при определении размера взысканной неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в виду следующего.

В постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки.

В то же время судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о взыскании комиссии в размере ... рублей за открытие кредитного лимита заслуживает внимание. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части.

Судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, устанавливающих комиссию за открытие кредитного лимита, поскольку применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данное условие кредитного договора ущемляет законные права как потребителя оказываемых банком услуг. Открытие кредитного лимита не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой банком заемщику. При этом ОАО "Банк УралСиб" в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что банком совершаются действия, непосредственно создающие для клиента какие-либо отдельные имущественные блага. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма комиссии за открытие кредитного лимита в размере ... рублей подлежит к зачету в сумму процентов. Таким образом, сумма процентов, подлежащих, взысканию составляет: ... рублей - ... рублей = ... рублей

Также в связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, а именно снижению до ... рублей.

Судебная коллегия не находит иных доводов апелляционной жалобы, которые могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, снизив размер взысканных процентов с ... рублей до ... рублей и снизить размер государственной пошлины, взысканной с А.Ф.В. с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп., с А.Р.Р. с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Мугинова Р.Х.

Портянов А.Г.

Справка: судья Мутагаров И.Ф.