Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей: Мугиновой Р.Х.

Милютина В.Н.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО адрес - ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Б.И.В., Б.М.И., В.Е.А., В.В.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании установить в договоре стоимость участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, в размере трех процентов от их кадастровой стоимости удовлетворить.

Обязать Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить договор о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес собственность с Б.И.В., Б.М.И., В.Е.А., В.В.А. по цене ... руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.И.В., Б.М.И., В.Е.А., В.В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, требуя изложить п.2.1 договора о предоставлении земельного участка и площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес собственность за плату между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ и истцами в следующей редакции: "п.2.1 Цена участка составляет ... руб.", мотивирую тем, что обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату на основании Решения Кировского районного суда адрес РБ. В ответ на данное обращение Управлением по земельным ресурса Администрации городского округа адрес был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с указанием выкупной стоимости в размере кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб.(п. 2.1 договора). Стороны к соглашению не пришли.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО адрес Республики Башкортостан ФИО1 ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав истца Б.И.В., полагавшую решение законным, изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", действующего на дату принятия решения, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, устанавливается в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что истцы являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии адрес от дата, адрес от дата., адрес от дата., адрес от дата.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по делу по иску В.Е.А., В.В.А., Б.И.В., Б.М.И. к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан, на ответчика возложена обязанность заключить с истцами договор купли - продажи земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу дата. Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата составляет ... руб. ... коп.

Во исполнение данного решения суда, ответчик, в лице Управления по земельным ресурсам, направил истцам проект договора купли - продажи спорного земельного участка, с указанием в нем цены договора равной ... руб. ... коп.

Истцами в адрес Администрации ГО адрес был направлен протокол разногласий с предложением о заключении договора купли - продажи земельного участка, в соответствии с подпунктом а) пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", по цене земельного участка равной 3% его кадастровой стоимости, но дата им направлен отказ со ссылкой на то, что истцы с заявлением о заключении договора купли - продажи обратились дата, а данное постановление Правительства вступило в силу с дата, его правила не имеют обратной силы, а потому договор должен быть заключен на условиях, предложенных ответчиком.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора купли - продажи о его цене должно определяться по правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила, действующие в спорный период, содержались в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388, приведенном выше.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора купли - продажи спорного земельного участка с истцами, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ во исполнение вступившего в законную силу решения суда в материалы дела не представил.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что условие договора купли - продажи спорного земельного участка о его цене в размере 3% от его кадастровой стоимости - ... руб. соответствует правилам, действующим в момент его заключения, обязанность ответчика по его заключению с истцами возникла из судебного решения, а ответчик уклоняется от его заключения, тем самым нарушает права и законные интересы истцов в реализации ими права на покупку в собственность земельного участка, обоснованно удовлетворил заявленные истцами исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии гражданского законодательства во времени, по мнению судебной коллегии, не влекут отмены решения, так как основаны на неверной квалификации спорных правоотношений.

Так, апеллянт ссылается, что выкупная цена спорного земельного участка, в силу ст.2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.25.6 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан", п.п.1.2 ст.36 Земельного кодекса РФ и Постановлением Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", должна определяться на дату обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, они обратились с таким заявлением до вступления в силу приведенного Постановления Правительства РБ N388, следовательно правила о цене спорного земельного участка равной 3% от его кадастровой стоимости, к спорным правоотношениям не применимы.

В силу положений приведенных норм, в период с 1 июля 2012 года, по 30 августа 2013 года, поскольку органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не был установлен порядок определения цены земельного участка, цена спорного земельных участка устанавливалась в размере его кадастровой стоимости.

Однако, спорные правоотношения являются иными, они вытекают из неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязательном для него заключении договора купли - продажи земельного участка по правилам действующим в момент его заключения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО адрес Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи: Р.Х. Мугинова

В.Н.Милютин

Справка: судья Казбулатов И.У.