Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Мугиновой Р.Х.

Милютина В.Н.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.В.В. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании недействительным в части обязательного заключения договора, взыскании страхового взноса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании недействительным договора в части обязательного заключения договора страхования. Просил суд взыскать сумму страхового взноса, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф. В обосновании иска указал, что дата он обратился к ответчику с целью получения кредита в размере ... рублей. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" произвел акцепт оферты N ... от дата фактически предоставив денежные средства в размере ... руб. При оформлении кредита истцу была навязана "Программа страхования", за "подключение" к которой ответчик списал со счета истца ... рубль за страховой взнос на личное страхование, предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму, формально размер кредита составил ... рублей. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными объектами и предметами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Со стороны ОАО "БАНК УРАЛСИБ" допущены нарушения требований действующего законодательства РФ. Ответчик поставил в зависимость заключение кредитного договора от предоставления иных услуг, тем самым ущемив потребительские права истца. В связи с навязыванием услуги по страхованию размер кредита был увеличен на сумму страхового взноса. Истец уплачивает проценты не только на сумму, которой фактически воспользовался ( ... руб.), но и на сумму страхового взноса ( ... руб.). Убытки истца составили сумму процентов, начисленных на сумму страхового взноса по ставке 25,48 % годовых, что на дата г. соответствует сумме ... руб. ( ... *0,2548*268/365).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ответчик оставил данное заявление без удовлетворения. Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате, но не более суммы, подлежащей уплате, то есть не более ... рублей ( ... + ... ).

Компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, истец оценивает в размере ... руб. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу указанные денежные средства, также просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Суд вынес выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе К.В.В. просил отменить решение суда, указав на нарушение судом норм материального права. Полагает, что суд не учел, что договор является типовым, в котором заранее определены его условия, а ответчик не представил истцу возможность выбора страховой компании.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены по указанным в материалах дела адресам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, что дата между К.В.В. и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей.

За подключение к программе страхования заемщиков К.В.В. уплачены денежные средства в размере ... руб., что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 2, 4, 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата К.В.В. выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования от дата N N ... , заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" (пункт 2) а также уведомлен, что за распространение на него действии договора страхования он обязан оплатить ОАО "Банку Уралсиб" в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "Банк Уралсиб" за его страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.

В соответствии с пунктом 10 указанного заявления К.В.В., ознакомлен с Условиями страхования по Договору коллективного страхования, которые получил.

Тарифы кредитования ОАО "Банка Уралсиб" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант. С указанными Тарифами истец был ознакомлен.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору Добровольного страхования, у истца имелось право выбора заключать или не заключать такой договор.

Пункт 4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита содержит указание на то, что в случае неуплаты причитающихся Банку сумм за подключение к программе страхования, страхование не осуществляется.

Из поручения на списание со счета от дата следует, что К.В.В. поручил банку списать с его счета за подключение к программе страхования денежные средства в размере ... руб.

Таким образом, истец подтвердил свое желание присоединиться к программе страхования.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья осуществлено вследствие свободного волеизъявления К.В.В. на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора, заключение этого договора страхования не является условием заключения кредитного договора.

Из материалов дела видно, что воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией.

Исходя из установленных обстоятельств, заявления на страхование, поручения на списания суммы комиссии, графика возврата кредита, усматривается, что истица располагала полной информацией о условиях страхования, включая выбор страховой компании и размер оплаты, решение о заключении договора страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При данных судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора. Подтверждающие недействительность договора страхования обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлены по делу.

В силу условий статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора N ... от дата в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков и взыскания платы за включение в программу страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания недействительным заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита не имелось. Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являлись производными от основных требований, исковые требования в указанной части также подлежали отклонению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда. Нарушений процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Мугинова Р.Х.

Милютин В.Н.

Справка: судья Рафиков Р.Р.