Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6920/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Нурмухаметовой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей ... , причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан удовлетворить в части,

Взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба ... рублей ... коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета ... руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что дата при осуществлении весового контроля на ... км автодороги ... сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства грузового фургона марки ... , регистрационный номер N ... , принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ. По результатам взвешивания составлен акт N ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от дата. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила ... руб. ... коп. Истец просил взыскать указанную сумму ущерба, а также проценты а пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. с дальнейшем начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку не доказано, что водитель проехал 203 км., результаты взвешивания не соответствуют фактическим обстоятельствам, фактического взвешивания не производилось, так как не указано время начала и окончания взвешивания, не установлено в каком месте производилось взвешивание, расчет по акту N ... от дата не позволяет определить маршрут движения транспортного средства.

Заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РБ от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств- по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства РБ от 12 февраля 2013 года N 15-р на автомобильных дорогах РБ регионального и межмуниципального значения с 01 по дата было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В соответствии с подп. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Из материалов дела следует, что дата в ... час. ... мин. на пункте весового контроля ППВК N ... на ... км автодороги ... произведено взвешивание транспортного средства грузового фургона марки ... , регистрационный номер N ... , под управлением ФИО2, маршрут движения ... , пройденное расстояние ... км.

Из акта N ... от дата следует, что осевая нагрузка на транспортном средстве на участке дороги а ... на первой оси при допустимых параметрах ... составила ... на второй оси при допустимых параметрах ... составила ... (л.д. ... ).

Измерение весовых параметров производилось автомобильными весами N N ... , дата поверки которых дата.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало. Акт подписан водителем ФИО2 Собственником транспортного средства по состоянию на дата являлся ФИО3

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил ... рублей, что подтверждается расчетом размера вреда.

Таким образом, транспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Факт следования грузового фургона ответчика дата по автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта с достоверностью установлен судом и подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергается ответчиком.

Было допущено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте N ... от дата, суду не представлено.

Истцом претензией N ... от дата было предложено ответчику в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения. Ущерб ответчиком не был возмещен.

Поскольку факт провоза дата тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд верно пришел к выводу об удовлетворении требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения, и процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает свое несогласие с обстоятельствами установленными судом первой инстанции, в том числе тому, что водитель проехал ... км., результаты взвешивания не соответствуют фактическим обстоятельствам, фактического взвешивания не производилось, так как не указано время начала и окончания взвешивания, не установлено в каком месте производилось взвешивание, расчет по акту N ... от дата не позволяет определить маршрут движения транспортного средства. Однако в обоснование данных доводов заявителем не приводятся доказательства опровергающие выводы суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО4