Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-7002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Красильниковой А.С. к ОАО "Красный партизан" о взыскании процентов и пеней по договору займа.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Красный партизан" о взыскании процентов и пеней по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО "Красный партизан" были заключены договора займа: ... рублей, согласно которым она предоставила указанные денежные средства ОАО "Красный партизан", а последний обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее ... года и уплатить проценты за пользование данными денежными средствами. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Решением Учалинского районного суда РБ от дата с ОАО "Красный партизан" взыскана задолженность по указанным договорам займа. Просила взыскать с ОАО "Красный партизан" в ее пользу проценты и пени по указанным договорам займа в размере ...

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... исковые требования Красильниковой А.С. к ОАО "Красный партизан" о взыскании процентов и пеней по договору займа были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Красный партизан" Шарафутдинов Д.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указал, что ОАО "Красный партизан" не был извещен о рассмотрении данного дела ... судом первой инстанции, в связи с чем, ответчик не имел возможности давать пояснения по делу и представлять необходимые доказательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ОАО "Красный партизан", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ... вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу ст. 71 указанного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Учалинского районного суда РБ от дата исковые требования Красильниковой А.С. к ОАО "Красный партизан" о взыскании задолженности в размере ... рублей по договорам займа ... были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда РБ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б. - без удовлетворения.

Красильникова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Красный партизан" о взыскании процентов и пеней по указанным договорам займа.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... усматривается, что в отношении ОАО "Красный партизан" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ОАО "Красный партизан" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Красный партизан" утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... ОАО "Красный партизан" находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим назначен Шарафутдинов Д.Б. (л.д. ...

Из материалов дела также следует, что исковое заявление Красильниковой А.С. к ОАО "Красный партизан" о взыскании процентов и пеней по договору займа поступило в суд ... , то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В исковых заявлениях в качестве оснований для взыскания имеется ссылка на договора займа, которые были заключены в ... , то есть до введения процедуры банкротства.

Из содержании приведенных выше норм права следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленному Законом о банкротстве, и подлежат рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что удовлетворение требований любого кредитора должника, в отношении которого введена процедура банкротства, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. При этом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7 п. 1).

Таким образом, поскольку взыскание процентов и пеней по договору займа в пользу истца относится к денежным обязательствам ответчика ОАО "Красный партизан", в отношении которого была введена процедура наблюдения, то заявленные истцом требования, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могли быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, так как спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Красильниковой А.С. к ОАО "Красный партизан" о взыскании процентов и пеней по договору займа - прекратить.

Председательствующий: Алексеенко О.В.

Судьи: Жерненко Е.В.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Гильманов Р.М.