Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-7150/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гонтарь Н.Ю.

Михляевой Г.А.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Махрова В.Б. Ильясова Б.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Махрова В.Б., Махровой Л.Р. к Шарафутдинову А.Н., Газизову М.М. о признании договора инвестирования от 07.09.2009г., подписанного между Шарафутдиновым А.Н. и Газизовым М.М., недействительным в части передачи в собственность Шарафутдиновым А.Н. Газизову М.М. помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, адрес кадастровый номер: 02 N ... признании договора купли-продажи от 11.03.2013г., подписанного между Шарафутдиновым А.Н. и Газизовым М.М., недействительным в части продажи в собственность Газизовым М.М. Шарафутдинову А.Н. помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер: N ... ; прекращении права собственности на помещение 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер: N ... на имя Шарафутдинова А.Н.; истребовании имущества - помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер: N ... , находящегося в незаконном владении Шарафутдинова А.Н., отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махров В.Б., Махрова Л.Р. обратились в суд с иском к Шарафутдинову А.Н. и Газизову М.М. о признании сделок недействительными в части, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит адрес адрес. Также им на праве общей долевой собственности в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, как общее имущество собственников помещений многоквартирного адрес, принадлежит подвал, находящийся под этим зданием. Однако, во время реконструкции соседнего здания адрес, вышеуказанное подвальное помещение самовольно захвачено Шарафутдиновым А.Н. и Газизовым М.М., переоборудовано ими, после чего на подвальное помещение N ... с кадастровым номером: N ... было незаконно зарегистрировано право собственности за Шарафутдиновым А.Н. Подписывая договор инвестирования от 07.09.2009г. и договор купли-продажи от 11.03.2013г., Шарафутдинов А.Н. и Газизов М.М. не обладали субъективным правом на отчуждение подвального помещения N5, так как на момент их подписания право собственности на это помещение принадлежало им (Махровым) на праве общей долевой собственности. Помимо этого, адрес является зданием-памятником истории и культуры "Второй дом усадьбы Поносовых" 1880-х годов постройки, на основании Распоряжения КМ РБ N382-р от 22.04.1997г., Постановления СМ БАССР N254 от 11.11.1991г. включен в Перечень объектов культурного наследия. Однако ответчики в нарушение ст. 45 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 18 Закона Республики Башкортостан "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан", а также п. 3 ст.36 Жилищного Кодекса РФ проектирование и проведение работ в помещении подвала здания памятника истории и культуры ни с Министерством культуры РБ, ни с собственниками (истцами) не согласовывали. Просили признать договор инвестирования от 07.09.2009г., подписанный между Шарафутдиновым А.Н. и Газизовым М.М., недействительным в части передачи в собственность Газизову М.М. помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер: N ... ; признать договор купли-продажи от 11.03.2013г., подписанный между Шарафутдиновым А.Н. и Газизовым М.М., недействительным в части продажи в собственность Шарафутдинову А.Н. помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер: N ... ; прекратить право собственности на помещение 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер: N ... на имя Шарафутдинова А.Н.; истребовать имущество - помещение 5, этаж: подвал, литера А, расположенное по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер: адрес, находящееся в незаконном владении Шарафутдинова А.Н.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Махрова В.Б. Ильясов Б.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права, дом является многоквартирным, поэтому истцы обладают правом собственности на подвал как на общее имущество многоквартирного дома. Заключенными между ответчиками сделками нарушены их права и интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шарафутдинова А.Н. Орлова А.Т., полагавшего, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество и чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Шарафутдинов А.Н. являлся собственником нежилого помещения (часть первого этажа производственного цеха) площадью 109 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, на основании договора купли-продажи его у ООО "Доминион" от 01.09.2003 г.

Постановлением главы Администрации г. Уфы от 21.06.2004 г. N 2658 Шарафутдинову А.Н. предоставлен земельный участок по адресу: РБ, адрес адрес, площадь. 121 кв.м., занимаемый магазином в аренду сроком на 10 лет.

07.09.2009 г. Шарафутдинов А.Н. и Газизовым М.М. заключен договор инвестирования в строительство, предметом договора явилась реконструкция объекта капитального строительства - торгового здания по адрес ориентированной площадью 400 кв.м ... по завершении инвестиционной деятельности, сдачи объекта в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности передается инвестору - Газизову М.М.

Шарафутдиновым А.Н. на строительство (реконструкцию торгового здания по адрес было получено разрешение N ... от дата г.

дата получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ...

По договору купли-продажи от 11.03.2013 г. Шарафутдинов А.Н. приобрел у Гизизова М.М. нежилые помещения по адрес номера на поэтажном плане - 1,2,3,4,5 этаж: подвал, общей площадью 146,3 кв.м.; номера на поэтажном плане - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этаж 2 общей площадью 120,4 кв.м.; номера на поэтажном плане - 1, 2, 3, 4, 5 этаж Мансарда общей площадью 125,6 кв.м. согласно п. 4 договора право собственности Газизова М.М. на указанные помещения подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права серия N ... , серия N ... , серия 04 N ... от дата.

Шарафутдинов А.Н. является собственником нежилого подвального помещения N5 площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата года.

Махров В.Б., Махрова Л.Р. на основании договора купли-продажи от 02.12.2011 г. являются собственниками адрес, под которой расположено спорное подвальное помещение N5, принадлежащее Шарафутдинову А.Н.

Собственником второго помещения на 1 этаже адрес, - офиса площадью 26,9 кв.м. является ФИО10, право собственности которой зарегистрировано дата г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных карточки на основное строение, копии технического паспорта с изменениями на 1978 г. ранее на 1 этаже адрес располагалось одно помещение - жилой дом площадью 77,3 кв.м., в составе которого 4 жилые комнаты, кухня и коридор.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение не находится в многоквартирном доме и, следовательно, не является общим имуществом многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из представленной в материалы дела технической документации на адрес адрес видно, что в указанном доме находится только одна жилая квартира - квартира истцов, остальные помещения являются нежилыми, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что дом не является многоквартирным.

Из письма заместителя министра культуры РБ N02-18/2344 от 05.09.2014 г., адресованного Шарафутдинову А.И. усматривается, что в подвальном помещении под домом адрес ранее предположительно располагался подвал-ледник. В последствии собственник ОАЗТ "Консервы" использовало его как овощехранилище. Указанное помещение не имело никаких инженерных коммуникаций и инженерного оборудования общих с домом.

Актом от 03.12.2013 г. комиссии в составе ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста-эксперта Министерства культуры РБ, ведущего специалиста-архитектора государственного бюджетного учреждения культуры Научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры РБ наряду с другими обстоятельствами установлено, что в спорном подвальном помещении отсутствуют коммуникации - водоснабжение, канализация.

Приведенные обстоятельства установлены и апелляционным определением Верховного Суда РБ от 29.04.2014 года по апелляционной жалобе ООО "Финстрой" на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24.10.2013 года по делу по иску ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" к ФИО12, ООО "Финстрой" об обеспечении доступа работникам управляющей организации в подвальные помещения адрес, копия которого приобщена в материалы настоящего дела. При этом при рассмотрении указанной жалобы Махровы подтвердили, что Шарафутдинов А.Н. является собственником спорного помещения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства предоставления истцам в пользование спорного подвала и использования Махровыми его как собственниками адрес либо наличия объективного права пользования им.

В связи с изложенным, довод истцов о том, что дом является многоквартирным, и они обладают правом долевой собственности на спорное подвальное помещение как общее имущество многоквартирного дома, и соответственно требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются необоснованными.

Несостоятельна ссылка истцов на кадастровые паспорта помещений от 23 и 15 сентября 2014 г., в соответствии с которыми оба помещения на 1 этаже адрес Махровых и помещение площадью 26,9 кв.м.) являются жилыми, поскольку допустимые и достоверные доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копии постановления главы Администрации адрес от дата N ... о переводе адрес площадью 26,9 кв.м., в адрес в категорию нежилых помещений и кадастрового паспорта на помещение площадью 26,9 кв.м. по указанному адресу, следует, что второе помещение в доме является нежилым помещением.

С учетом изложенного необоснован и довод жалобы о том, что заключенными между ответчиками договорами инвестирования и купли-продажи затронуты права и интересы истцов как третьих лиц, доказательства указанному обстоятельству не представлены.

В жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махрова В.Б. Ильясова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья Зиннатуллина И.Ф.