Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "ПромТрансБанк", Гнездилова Е.Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества N N ... от дата, заключенного между ООО "ПромТрансБанк" и Гнездиловым ФИО11 в отношении квартиры по адресу: адрес обеспечение обязательства по потребительскому кредитному договору N ... от дата недействительной, применить последствия ничтожной сделки, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата об ипотеке.

Взыскать с Гнездилова ФИО12 в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... , руб.

В остальной части ООО "ПромТрансБанк" к Гнездилову Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру отказать.

В удовлетворении исковых требований Гнездилова Е.Н. к ООО "ПромТрансБанк" о взыскании штрафа и морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Промышленно-Транспортный Банк" обратился в суд с иском к Гнездилову Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата Банк предоставил Гнездилову Е.Н. кредит в размере ... руб. с взиманием ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес Банк обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчика по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в сумме ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., штраф - ... руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В последующем уточнив исковые требования, Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе ... руб. - сумму основного долга, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штраф, расходы по оплате госпошлины ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Гнездилов Е.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании государственной регистрации договора залога недвижимого имущества N N ... от дата, заключенного между ООО "ПромТрансБанк" и Гнездиловым Е.Н., в отношении квартиры по адресу: адрес, в обеспечение обязательств по потребительскому кредитному договору N N ... от дата, не связанному с приобретением или строительством жилья, либо его капитальным ремонтом или на его неотделимые улучшения, либо на погашение ранее предоставленного кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, в качестве договора ипотеки незаконной и недействительной, и признать договор залога недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки - аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата об ипотеке; признании недействительными (ничтожными) пункты N ... кредитного договора N N ... от дата, и обязании возвратить единовременно удержанную при выдаче кредита плату в сумме ... рублей, необоснованно списанный штраф в сумме ... рублей, направив их на списание задолженности по процентам и основному долгу по данному кредитному договору; обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору N N ... от дата, уменьшив сумму основного долга до ... рублей, за счет неосновательно полученного дохода от не предусмотренных договором повышенных процентов, и уменьшить задолженность по процентам до ... рублей, по состоянию на дата, либо по состоянию на дата, согласно представленному расчету и необоснованно списанных ответчиком сумм; уменьшить сумму предусмотренного кредитным договором штрафа до двукратной ставки рефинансирования и определить размер штрафа в размере ... руб.; взыскать штраф и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, за нарушение прав потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО "ПромТрансБанк" Мертехин А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В жалобе указано, что заключение договора залога недвижимого имущества в обеспечение возврата целевого кредита на приобретение транспортного средства не противоречит действующему законодательству, поскольку в данном случае возникает ипотека в силу договора, а не закона.

В апелляционной жалобе Гнездилова Е.Н. также ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав представителя Гнездилова Е.Н. - Саитгалина Е.Н., представителя ООО "ПромТрансБанк" - Арсланову Р.Л., судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "ПромТрансБанк" и Гнездиловым Е.Н. заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного средства с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

ООО "ПромТрансБанк" обязательства перед Гнездиловым Е.Н. выполнило, перечислив сумму кредита. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд сослался на ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 статьи 6 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указав, что заключение договора ипотеки в обеспечение возврата кредита, взятого на потребительские цели, в отношении жилого помещения являющегося для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не допускается.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно статье 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Суд первой инстанции вопреки требованиям закона признал государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества N N ... от дата, заключенного между ООО "ПромТрансБанк" и Гнездиловым Е.Н. в отношении квартиры по адресу: адрес обеспечение обязательства по потребительскому кредитному договору N N ... от дата недействительной, применив последствия ничтожной сделки, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата об ипотеке.

Кроме того, встречные исковые требования Гнездилова Е.Н. в части признания недействительными (ничтожными) пункты N ... кредитного договора, обязании возвратить единовременно удержанную при выдаче кредита плату, необоснованно списанный штраф, направив на списание задолженности по процентам и основному долгу по данному кредитному договору; произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, уменьшив сумму основного долга за счет неосновательно полученного дохода от не предусмотренных договором повышенных процентов, и уменьшить задолженность по процентам; уменьшить сумму предусмотренного кредитным договором штрафа до двукратной ставки рефинансирования, судом первой инстанции не рассмотрены в полном объеме, по данным требованиям решение не принято.

В связи, с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Банк просил взыскать с Гнездилова Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере - ... руб., в том числе ... руб. - сумму основного долга, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штраф, и расходы по оплате госпошлины ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, определив способ реализации заложенного имущества публичные торги.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, и, принимая во внимание, что предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, что следует из представленного Банка расчета задолженности приходит к выводу о взыскании с Гнездилова Е.Н. суммы основного долга в размере ... руб.

В части исковых требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ... руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В силу вышеперечисленных правовых норм и учитывая, что по состоянию на дата задолженность по процентам составляет ... руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и его снижению на основании данной нормы права.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снижения неустойки в случае ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу приведенных норм материального права уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера штрафа, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, штраф подлежит снижению с ... руб. до ... руб.

Определением Учалинского районного суда РБ от дата по делу произведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества квартиры. Согласно отчета N ... рыночная стоимость объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет ... руб.

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного договором залога, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере ... руб., что составляет 80% стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес

По изложенным основаниям встречные исковые требования Гнездилова Е.Н. о признании государственной регистрации договора залога недвижимого имущества N N ... от дата, заключенного между ООО "ПромТрансБанк" и Гнездиловым Е.Н. в отношении квартиры по адресу: адрес обеспечение обязательства по потребительскому кредитному договору N ... от дата недействительной, применения последствия ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата об ипотеке являются необоснованными, правовая позиция ответчика основана на ошибочном толковании подлежащих применению норм.

Как следует из п. N ... кредитного договора N N ... от дата за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором. Ставка процента составляет ... % годовых от суммы фактической задолженности. При обращении заемщика за получением денежных средств до регистрации договора залога недвижимого имущества в Росреестре, установить единовременную плату за риск Банка от проведения срочной сделки без регистрации договора залога недвижимого имущества в Росреестре в размере ... % от суммы кредита (выдача кредита осуществляется после предъявления залогодателем Расписки о сдаче Договора залога недвижимого имущества на регистрацию в Росреестре). Начисление процентов производится на остаток задолженности за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно выписке по счету дата списаны денежные средства в размере ... рублей как единовременная плата за срочную выдачу кредита в размере ... % от суммы кредита на основании договора.

Судебная коллегия считает, что единовременная плата за срочную выдачу кредита в размере ... % от суммы кредита не является самостоятельной банковской операцией, за которую бы Банк имел бы право получить вознаграждение.

Банком не представлено доказательств, подтверждающих, что без удержания комиссии за ускорение выдачи кредита Гнездилов Е.Н. получил бы данный кредит в отдаленное время.

Судебная коллегия полагает, что предусмотренная банком в п N ... Кредитного договора обязанность заемщика, при обращении за получением денежных средств до регистрации договора залога недвижимого имущества в Росреестре, установить единовременную плату за риск Банка от проведения срочной сделки без регистрации договора залога недвижимого имущества в Росреестре в размере ... % от суммы кредита противоречит действующему законодательству и на основании ст. 168 ГК РФ, данные положения должны быть признаны недействительными, а сумма комиссии в размере ... руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности Гнездилову Е.Н. в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Банка.

Соответственно с Гнездилова Е.Н подлежит к взысканию в пользу ООО "ПромТрансБанк" проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

Оснований для признания условий п. N ... кредитного договора предусматривающую уплату Банку за пользование кредитом процентов в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором установление ставки процента в размере ... % годовых от суммы фактической задолженности; начисление процентов на остаток задолженности за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) недействительными не имеется.

Данные условия договора не противоречат требованиям закона, не нарушают права Гнездилова Е.Н.

В соответствии с п. N ... договора Заемщик обязан внести на счет заемщика дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа, начисленный Банком в соответствии с п. N ... настоящего договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что распределение поступивших сумм в счет платежей по кредитному договору Банком выполнено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в том числе штрафа в сумме ... руб.

В связи, с чем оснований для признания недействительными (ничтожными) пункты N ... кредитного договора N N ... от дата, и обязании возвратить штраф в сумме ... руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении исковых требований Гнездилова Е.Н. в части обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, уменьшив сумму основного долга, за счет неосновательно полученного дохода от не предусмотренных договором повышенных процентов, и уменьшить задолженность по процентам, по состоянию на дата, либо по состоянию на дата, согласно представленному расчету и необоснованно списанных ответчиком сумм, поскольку согласно расчета задолженности по кредитному договору Банк применял предусмотренную договором процентную ставку в размере ... % (п. N ... договора).

Также Гнездиловым Е.Н. заявлен иск о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что исковые требования в части признания п. N ... Кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению частично, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу Гнездилова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителей убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что сумма комиссии в размере ... руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности Гнездилову Е.Н. в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, к взысканию определена компенсация морального вреда в размере ... руб. судебная коллегия считает необходимым взыскать штраф в размере ... руб. за нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с Гнездилова Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по имущественным и неимущественным требованиям в размере ... рубля.

Также с ООО "ПромТрансБанк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение неимущественных требований ... рублей, за удовлетворение имущественных требований ... рублей, всего ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда РБ от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Гнездилова ФИО13 в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований ООО "ПромТрансБанк" к Гнездилову ФИО14 отказать.

Встречные исковые требования Гнездилова ФИО15 к ООО "ПромТрансБанк" удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт N ... кредитного договора N N ... от дата.

Взыскать с ООО "ПромТрансБанк" в пользу Гнездилова ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Гнездилова ФИО17 к ООО "ПромТрансБанк" о признании недействительными (ничтожными) пункты N ... кредитного договора N N ... от дата, и обязании возвратить штраф в сумме ... рублей: обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору N N ... от дата; о признании государственной регистрации договора залога недвижимого имущества N N ... от дата, заключенного между ООО "ПромТрансБанк" и Гнездиловым ФИО18 в отношении квартиры по адресу: адрес обеспечение обязательства по потребительскому кредитному договору N ... от дата недействительной, применения последствия ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата об ипотеке, отказать.

Взыскать с ООО "ПромТрансБанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева