Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-7337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

Судей: Гареевой Д.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ИАФ - ИИМ и представителя ОАО "СК МСК" АЯА на решение Калининского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:

Исковые требования ИАФ к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу ИАФ

материальный ущерб в размере ... рублей.

компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

штраф в размере ... руб.

расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ИАФ к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" отказать за необоснованностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИАФ обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, с принадлежащим ему транспортным средством автомобиль ... , под его управлением, автомобилем ... , принадлежащего водителю БИВ, автомобиля ... принадлежащего водителю ЦАС, а также автомобиля ... принадлежащего водителю ИРР автомобиля ... принадлежащего водителю МРИ и автомобиля ... принадлежащего водителю БИА, был поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП признан водитель БМВ, нарушивший п.п ... ПДД РФ. Ответственность БМВ застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК "МСК", а также по полису ДОСАГО в той же страховой компании с лимитом ответственности ... рублей.

Истец обратился в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, дата страховщиком была произведена страховая выплата в размере ... рублей. Не согласившись с указанным размером, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету N ... от дата и отчету N ... от дата стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, утрата товарной стоимости ... рублей. Стоимость услуг по проведению оценки и составлению отчетов составила ... рублей. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере ... рублей. дата он обратился в ОАО "СГ МСК" с претензией о выплате остатка суммы страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - ... рублей, расходы за оценку транспортного средства размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ИАФ - ИИМ в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, полагая, что в расчет суммы штрафа должна быть включена сумма страхового возмещения в размере ... рублей, выплаченная в период рассмотрения дела в суде.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "СК МСК" АЯА просит отменить решение суда, указывая, что судом неверно рассчитан размер страхового возмещения, поскольку дата ответчик произвел выплату страхового возмещения на основании страхового акта ... , из расчета ... рублей, тем самым выполнив все обязательства по договору ДГО перед ИАФ, поэтому оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ИАФ, его представителя АДС, представителя ОАО "Страховая группа МСК" КВС, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1.автомобиля ... принадлежит на праве собственности ИАФ и под его управлением,

2.автомобиля ... принадлежащем на праве собственности и под управлением БМВ,

3.автомобиля марки ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ЦАС

4. автомобиля марки ... , принадлежащему на праве собственности и под управлением ИРР

5.автомобиля марки ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением МРИ

6. автомобиля марки ... , принадлежав на праве собственности и под управлением БИА

Виновником ДТП признан водитель БМВ, нарушивший п. ... ПДД РФ, согласно постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата года.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сложившаяся дорожная ситуация, вина БМВ не оспаривалась.

Также судом установлено, что в результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, в том числе и автомобилю марки ... , принадлежащему истцу ИАФ

Гражданская ответственность БМВ застрахована по полису ОСАГО в ОАО "СГ МСК", дополнительно гражданская ответственность БМВ застрахована по полису ДОСАГО также в страховой компании в ОАО "СГ МСК" с лимитом ответственности ... рублей и безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело выплату по договору ОСАГО в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае N ... от дата года и платежным поручением от дата за N ... В рамках договора ОСАГО, полис серии ... произведены выплаты страхового возмещения и другим потерпевшим, а именно:

потерпевшему ЦАС двумя платежами в размере ... рублей и ... рублей (Акты о страховом случае ... , ... и платежные поручения за N ... от дата года, за N ... от дата), на общую сумму ... рублей;

потерпевшему БИА двумя платежами в размере ... рублей и ... рублей (Акты о страховом случае ... и платежные поручения за N ... от дата года, за N ... от дата ), на общую сумму ... рублей.

Таким образом, ОАО "СГ МСК" выплатил страховое возмещение указанным потерпевшим, исчерпал лимит страховой ответственности в размере ... рублей по договору ОСАГО, полис серии ...

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО " ... ", согласно отчетов которого N ... и N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (с учетом износа) составляет ... рубля, стоимость утраты товарной стоимости - ... рублей.

дата, после возбуждения настоящего гражданского дела, истец обратился к ответчику за дополнительной выплатой.

Актом за N ... от дата по договору добровольного страхования гражданской ответственности, полис ... страхователя БМВ, истцу произведена дополнительная выплата в размере ... рубля, из них ... рублей утрата товарной стоимости, что подтверждается вышеуказанным актом и платежным поручением за N ... от дата года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, лимит ответственности по ДОСАГО, с учетом безусловной франшизы ... рублей - ... рублей) составляет ... рублей, из которой произведена выплата лишь в размере ... рублей, принимая во внимание, что неиспользованной осталась сумма в размере ... рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении требовании ИАФ о взыскании стоимости восстановительного ущерба в части ... рублей, а также расходов в сумме ... рублей на оплату независимого оценщика.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, что соответствует установленным обстоятельствам дела.

Определяя размер штрафа, суд первой инстанции исходил из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме ... руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку истец не отказался от исковых требований полностью либо в части размера выплаченного в ходе судебного разбирательства страхового возмещения, при определении штрафа следует учитывать и выплаченное в ходе судебного разбирательства страховое возмещение.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера штрафа, взыскав с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ИАФ штраф в размере ... рубля ... копейки из следующего расчета:

( ...

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Страховая группа МСК" о неверном расчете страхового возмещения, об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес РБ от дата изменить в части взыскания с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ИАФ материального ущерба в размере ... рубля и штрафа в размере ... рублей,

взыскав с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ИАФ страховое возмещение в размере ... рублей, решение в данной части не исполнять на сумму ... рубля,

взыскав с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ИАФ штраф в размере ...

В остальной части решение Калининского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "СК МСК" АЯА - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.