Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хатыпова Н.Н., Хатыповой Р.Ю., Хатыпова А.Р., Гайнетдиновой А.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований Хатыповой Р.Ю., Хатыпова А.Р., Хатыпова Н.Н., Гайнетдиновой А.Р. к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на наследуемое имущество строения и сооружения в составе домовладения под N ... , находящегося по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хатыпова Р.Ю., Хатыпов А.Р., Хатыпов Н.Н., Гайнетдинова А.Р. обратились с иском в суд к Администрации городского округа г.Уфы о признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование своих требований указали, что ФИО8 было приобретено в собственность 55/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата г., удостоверенного нотариусом. Решением исполкома Кировского района г. Уфы за ФИО8 узаконен кирпичный пристрой литер Al, A2. Договором установления долей от дата г., удостоверенного нотариусом, установлено, что ФИО8 является собственником 38/100 долей. На основании решения мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г.Уфы за ФИО8 признано право собственности на пристрой к дому литер А1, пристрой к дому литер А4, пристрой к дому литер А5, баню литер ГЗ, предбанник литер Г2, расположенные по адресу: адрес. ФИО8 умерла дата Наследниками имущества являлись сын Хатыпов Р.Н., дочь Шайбакова В.Н., сын Хатыпов А.Р., дочь Галяутдинова Н.Н., сын Хатыпов Н.Н. дата нотариусом Халиковой Р.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/5 доли каждому из 38/100 долей жилого дома с надворными постройками бревенчатого дома литер А, кирпичного пристроя литер А1, кирпичного пристроя литер А2, кирпичного пристроя литер A3, кирпичного пристроя литер А4, кирпичного пристроя литер А5, тесового предбанника литер Г2, бревенчатой бани литер ГЗ, тесовой уборной литер I Хатыпову Р.Н., Хатыпову Н.Н. В свидетельстве о праве на наследство по закону наследникам Хатыпову Р.Н., Хатыпову Н.Н., по утверждению истцов, ненадлежаще определены доли, исправить данные ошибки в ином несудебном порядке не представляется возможным в связи с регистрацией права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Кроме того, Хатыпов Р.Н. умер дата Иным способом невозможно исправить техническую ошибку, из-за ненадлежащего оформления наследства Хатыпова Р.Н., так как в свидетельстве о наследстве по закону не указаны жилой дом с надворными постройками литеры Б, б, Г1, V.

Истцы просили суд признать за Хатыповым Н.Н. в порядке наследования право собственности на 1/5 долю в праве собственности от 38/100 долей в праве общей долевой собственности на строения и сооружения в составе домовладения под N10, находящегося по адресу: адрес; определить доли Хатыпова Н.Н. в общей долевой собственности в составе домовладения под N ... , находящегося по адресу: адрес, равными 38/500 долей в праве общей долевой собственности на строения и сооружения бревенчатый обшитый тесом жилой дом литер А, кирпичный пристрой литер А2, кирпичный пристрой A3, бревенчатый обшитый тесом жилой дом литер Б, тесовую веранду литер б, тесовый сарай литер Г1, тесовую уборную литер I, 1/5 долю в праве собственности на строения и сооружения кирпичный пристрой литер А1, кирпичный пристрой литер А4, кирпичный пристрой литер А5, тесовый предбанник литер Г2, бревенчатая баня литер ГЗ; включить в наследственную массу открывшуюся после смерти Хатыпова Р.Н. недвижимое имущество в виде 1/5 доли в праве собственности от 38/100 долей в праве общей долевой собственности на строения и сооружения в составе домовладения под N ... , находящегося по адресу: адрес, бревенчатый обшитый тесом жилой дом литер Б, тесовую веранду литер б, тесовый сарай литер Г1, гараж литер Г, забор тесовый литер V; признать за Хатыповой Р.Ю., Хатыповым А.Р., Гайнетиновой А.Р. право собственности в порядке наследования на 1/5 доли в праве собственности в составе домовладения под N ... , находящегося по адресу: адрес, бревенчатый обшитый тесом жилой дом литер Б, тесовую веранду литер б, тесовый сарай литер Г1, гараж литер Г, забор тесовый литер V; определить доли Хатыповой Р.Ю., Хатыпова А.Р., Гайнетдиновой А.Р. в общей совместной собственности на строения и сооружения в составе домовладения под N ... , находящегося по адресу: N ... , равными 38/1500 долей в праве общей долевой собственности на бревенчатый обшитый тесом жилой до литер А, кирпичный пристрой литер А2, кирпичный пристрой литер A3, бревенчатый обшитый тесом жилой дом литер Б, тесовую веранду литер б, тесовый сарай литер Г1, тесовую уборную литер I, забор тесовый литер V, 1/15 долю на кирпичный пристрой литер А1, кирпичный пристрой А4, кирпичный пристрой А5, тесовый предбанник литер Г2, бревенчатая баня литер ГЗ.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечен нотариус Халикова Р.Х.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Хатыпов Н.Н., Хатыпова Р.Ю., Хатыпов А.Р., Гайнетдинова А.Р. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от Хатыповой Р.Ю., Хатыпова А.Р., Гайнетдиновой А.Р., представителя Хатыпова Н.Н. -Шайбакова М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в части заявленных требований о признании права собственности на тесовую веранду (литер б), тесовый сарай (литер Г1), гараж (литер Г), расположенные по адресу: адрес, прекращении производства по делу в указанной части.

Разрешая заявление об отказе от уточненных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Отказ от уточненных исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцам Хатыповой Р.Ю., Хатыпову А.Р., Гайнетдиновой А.Р., представителю истца Хатыпова Н.Н. - Шайбакову М.А. разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от части исковых требований сделан истцами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная считает возможным принять отказ от части иска, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и прекращения в этой части производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хатыпову Р.Ю., Хатыпова А.Р., Гайнетдинову А.Р., представителя Хатыпова Н.Н. - Шайбакова М.А., Шайбакову В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из дела видно, что Хатыпов Р.Н., Шайбакова В.Н., Хатыпов Н.Н., Галяутдинова Н.Н., Хатыпов Р.Н. являются родными детьми ФИО8, умершей дата Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что Галяутдинова Н.Н. и Хатыпов Р.Н. отказались от доли наследства после смерти матери Хатыповой З.Ю. в пользу Шайбаковой В.Н.

На момент смерти ФИО8 проживала по адресу: адрес

В данном домовладении ФИО8 было приобретено в собственность 55/200 долей жилого дома, расположенного по адресу адрес, на основании договора купли-продажи от дата г., удостоверенного нотариусом (л.д. 15).

Решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Уфы N ... от дата (л.д. 13) за ФИО8 были узаконены кирпичные пристрои к дому адрес

Договором установления долей от дата г., удостоверенного нотариусом, установлено, что ФИО8 является собственником 38/100 долей (л.д. 14).

На основании решения мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г.Уфы от дата за ФИО8 признано право собственности на самовольные строения пристрой к дому литер А1, пристрой к дому литер А4, пристрой к дому литер А5, баню литер ГЗ, предбанник литер Г2, расположенные по адресу адрес

Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что строения и сооружения в составе домовладения под N10, находящегося по адресу: адрес, тесовая веранда литер б, тесовый сарай литер Г1, гараж литер Г, являются самовольными, на которые не было зарегистрировано или признано иным путем право собственности ФИО8, не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Кроме того, судом первой инстанции было указано, что истцами не представлено доказательств перехода в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Однако, как было указано выше, Хатыпова Р.Ю., Хатыпов А.Р., Гайнетдинова А.Р., представитель Хатыпова Н.Н. - Шайбаков М.А., заявили в суде апелляционной инстанции об отказе от исковых требований в части заявленных требований о признании права собственности на тесовую веранду (литер б), тесовый сарай (литер Г1), гараж (литер Г), расположенные по адресу: адрес, просили прекратить производство по делу в указанной части. Поскольку отказ от части исковых требований был сделан истцами добровольно, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия посчитала возможным принятие отказа от части иска.

Кроме того, пояснили, что не претендуют на тесовую уборную лит. I, так как она включена в наследственное имущество согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 49), и не претендуют на тесовый забор лит. V.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке, на котором расположены данные самовольные строения, следует, что правообладателем земельного участка по адресу: адрес площадью ... кв.м. является ФИО16, при этом вид права - государственная собственность (л.д. 19).

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований судом первой инстанции было указано на то, что наряду с истцами собственниками дома по адресу: адрес, литера А, А2, A3, Б на праве общей долевой собственности являются также ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Каких-либо исковых требований к соответчику, привлеченному к участию в деле по инициативе суда первой инстанции определением от дата г., - нотариусу Халиковой Р.Х. истцами не заявлялось.

Однако, следует отметить, что истцы, заявляя требования относительно строений А, А2, А3, Б, где наследственным имуществом являются принадлежавшие на праве собственности ФИО8 38/100 долей в праве собственности на данные строения, просили признать за Хатыповым Н.Н. в порядке наследования право собственности на 1/5 долю от 38/100 долей в праве долевой собственности на литер "Б", так как литер "Б" не включен в наследственное имущество при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от дата Хатыпову Н.Н. и Хатыпову Р.Н. (сыновьям ФИО8) и просили признать долю Хатыпова Н.Н. в праве общей долевой собственности на строения литера А, А2, А3, Б равной 38/500 доли, наряду с другими сособственниками ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Кроме того, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г.Уфы от дата (л.д. 12) за ФИО8 признано право собственности на самовольные строения пристрой к дому литер А1, пристрой к дому литер А4, пристрой к дому литер А5, баню литер ГЗ, предбанник литер Г2, расположенные по адресу адрес (то есть наследодатель ФИО8 была единственным и полноправным владельцем указанных строений, а не собственником 38/100 долей этих строений), то судебная коллегия полагает обоснованными требования Хатыпова Н.Н. о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/5 доли в праве собственности на данные строения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворение заявленных требований Хатыпова Н.Н. и признании за ним в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО8, умершей дата г., права собственности на 1/5 долю от 38/100 долей, что составляет 19/250 доли в праве долевой собственности на строение лит. "Б" общей площадью 31, 3 кв.м., на 38/500 (или 19/250) доли в праве общей долевой собственности на строения лит. А, А2, А3, Б по адресу: адрес

Также, установлено, что ФИО5 умер дата Наследниками к имуществу умершего являются истцы Хатыпова Р.Ю. (жена) и двое детей Хатыпов А.Р. и Гайнетдинова А.Р., что не оспаривается сторонами.

Как было указано выше, наследниками к имуществу умершей дата ФИО8 в одной пятой доли каждый являлись Хатыпов Р.Н., ... г.р. (муж Хатыповой Р.Ю. и отец Хатыпова А.Р., Гайнетдиновой А.Р.), и Хатыпов Н.Н., ... г.р.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению требования Хатыповой Р.Ю., Хатыпова А.Р. и Гайнетдиновой А.Р. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Хатыпова Р.Н., умершего дата г., имущества - дома литер "Б" по адресу: адрес признании за ними в порядке наследования права собственности на 38/1500 доли (или 19/750 доли) за каждым в праве общей долевой собственности на литер "Б", а также на 1/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на строения литера А1, А4, А5, Г2, Г3, единоличным собственником которых на основании решения мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г.Уфы от дата являлась ФИО8

Кроме того, следует отметить, что ФИО11, одному из наследников ФИО8 дата г., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Халиковой Р.Х. (л.д. 45), где указано, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 38/100 долей в праве общей долевой собственности на строения и сооружения в составе домовладения под номером адрес: лит А, лит А2, лит А3, лит Б, принадлежавшие наследодателю на основании договора купли-продажи от дата г., договора установления долей от дата г., и права собственности на строения и сооружения в составе домовладения под порядковым номером адрес лит А1, лит А4, лит. А5, лит. Г2, лит. Г3, принадлежавшие наследодателю на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы РБ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в части заявленных Хатыповым Н.Н., Хатыповой Р.Ю., Хатыповым А.Р., Гайнетдиновой А.Р. исковых требований к Администрации городского округа г.Уфы о признании права собственности на тесовую веранду (литер б), тесовый сарай (литер Г1), гараж (литер Г), расположенные по адресу: адрес связи с отказом истцов от иска в этой части, и принятием в остальной части нового решения об удовлетворении исковых требований Хатыпова Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования после смерти умершей дата ФИО8 на 19/250 долей в праве общей долевой собственности на строение лит. "Б", на 19/250 долей в праве общей долевой собственности на строения лит. А, А2, А3, Б по адресу: адрес; включении в наследственную массу после смерти Хатыпова Р.Н., умершего дата г., имущества в виде строения лит. "Б" по адресу: адрес, признании за Хатыповой Р.Ю., Хатыповым А.Р. и Гайнетдиновой А.Р. права собственности в порядке наследования на 19/750 доли за каждым в праве общей долевой собственности на строение лит. "Б", общей площадью 31,3 кв.м., а также на 1/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на строения литера А1, А4, А5, Г2, Г3 по адресу: адрес

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года отменить.

Принять отказ Хатыпова Н.Н., Хатыповой Р.Ю., Хатыпова А.Р., Гайнетдиновой Айгуль Рафаиловны от исковых требований к Администрации городского округа г.Уфы Республик Башкортостан в части заявленных требований о признании права собственности на тесовую веранду (литер б), тесовый сарай (литер Г1), гараж (литер Г), расположенные по адресу: адрес производство по указанным исковым требованиям прекратить.

В остальной части принять новое решение, которым признать за Хатыповым Н.Н. в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей дата г., право собственности на 19/250 доли в праве общей долевой собственности на строение лит. "Б" общей площадью 31,3 кв.м., на 19/250 доли в праве общей долевой собственности на строения лит. А, А2, А3, Б по адресу: адрес; включить в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего дата г., имущество в виде строения лит. "Б" по адресу: адрес признать за Хатыповой Р.Ю., Хатыповым А.Р. и Гайнетдиновой А.Р. в порядке наследования права собственности на 19/750 доли за каждым в праве общей долевой собственности на строение лит. "Б", общей площадью 31,3 кв.м., а также на 1/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на строения литера А1, А4, А5, Г2, Г3 по адресу: адрес

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

В.Н. Милютин

Справка:

судья Казбулатов И.У.