Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 г. по делу N 33-7683/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Куловой Г.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи гаражного бокса N ... площадью ... кв.м., находящегося по адресу: адрес в потребительском гаражном кооперативе "Ветеран" от дата сумму ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (расходы на оплату услуг эксперта при проведении экспертизы от дата г., часть представительских расходов, компенсацию морального вреда) - отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по которому истец приобрела у ответчика нежилое помещение - гаражный бокс N ... площадью ... кв.м., находящий по адресу: адрес в потребительском гаражном кооперативе "Ветеран" за ... руб. Указанный гаражный бокс был передан ей по акту приема-передачи от дата На основании указанных документов была произведена государственная регистрация права собственности гаражного бокса. Являясь собственником указанного гаражного бокса, истец поместила в него на временное хранение корпусную мебель. дата обнаружила, что через перекрытия гаража, через стыки стен и потолка в помещение проникает большое количество воды. Мебель, помещенная в гараж, на хранение повреждена водой. При заключении договора купли-продажи ответчиком не была представлена информация о том, что гаражный бокс имеет столь существенный недостаток. В договоре и в акте приема-передачи имущества такая информация отсутствует. На момент осмотра гаража, при его покупки осадки в виде дождя или снега отсутствовали, указанный недостаток гаража не мог быть выявлен путем визуального осмотра. Ответчиком указанная информация была скрыта, в связи с чем дата истец направила ответчику письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса.

С учетом уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи гаражного бокса сумму ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не доказан факт передачи гаражного бокса с существенными недостатками.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частями 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец приобрела у ответчика гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес гаражном кооперативе "Ветеран", общей площадью ... кв.м., стоимостью ... руб.

В тот же день составлен акта приема- передачи нежилого помещения от датаг. истцом при принятии спорного гаражного бокса от ответчика каких -либо претензий по недостаткам гаражного бокса не заявлено.

Договор купли - продажи имущества и переход права собственности зарегистрированы дата в Управлении Росреестра по адрес.

В процессе эксплуатации гаражного бокса истцом было выявлено, что через перекрытия гаража, через стыки стен и потолка в помещение проникает большое количество воды. Вода проникает практически по всей площади потолка, в связи с чем истец дата направила ответчику письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

дата истцом произведен осмотр гаражного бокса и выявлены недостатки.

Судом первой инстанции при разрешении спора дата было вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО "Уфимский центр судебных экспертиз" N ... от дата стоимость работ необходимых для устранения проникновения воды в гаражный бокс N N ... , площадью ... кв.м., находящийся по адресу: РБ, адрес в потребительском кооперативе "Ветеран" составляет ... руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы, связанные с устранением недостатков гаражного бокса, суд первой инстанции исходил из доказанности факта приобретения истцом гаражного бокса, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, не было оговорено продавцом.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно заключению эксперта АНО " ... " N ... от датаг. установлено, что человеку, не обладающему специальными знаниями, при осмотре гаражного бокса в момент отсутствия проникновения в гаражный бокс атмосферных осадков (дождя, таяния снега), установить, что в момент наличия атмосферных осадков они проникают в гаражный бокс возможно при следующих обстоятельствах: а) если в момент осмотра гаражного бокса N ... на плитах перекрытия имелись следы сырости, следы от подтеков и высолы (образовавшиеся от увлажнения материала конструкций водой); б) если в момент осмотра гаражного бокса N ... на строительных конструкциях были следы коррозии (ржавчина) металла; в) если в момент осмотра гаражного бокса N ... на стенах имелись следы сырости, следы от подтеков и высолы (образовавшиеся от увлажнения материала конструкций водой) (л.д. ... ).

Как следует из акта приема- передачи нежилого помещения от датаг. истцом при принятии спорного гаражного бокса от ответчика каких - либо претензий по недостаткам гаражного бокса не заявлено (л.д. ... ).

Согласно техническому паспорту на спорный гаражный бокс N N ... , дата постройки и имеет ... % износа (л.д ... ).

В ходе суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 пояснил, что гараж был осмотрен, на момент осмотра дефекты не были выявлены. В момент осмотра проникновения воды не было и в акте это не было указано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приминая во внимание добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, истец при должной степени осмотрительности заявленные недостатки гаражного бокса, указанные в акте осмотра от датаг., не носят скрытый характер, могли быть выявлены истцом при его осмотре. Кроме того, право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано датаг., с указанного времени истец в силу положений ст. 209 ГК РФ несет бремя содержания гаражного бокса.

Таким образом, довод истца о том, что при заключении сделки ответчик не предупредил его о недостатках гаража, является несостоятельным.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований об уменьшении покупной цены гаража, о возмещении расходов на устранение недостатков кровли гаражного бокса является необоснованным.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При отказе в удовлетворении основных исковых требований подлежат отклонению и требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда судебных расходов отказать.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Кулова Г.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО5