Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-7956/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Батршиной Ю.А.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиевского А.В. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования истца Суханова М.Ю, удовлетворить в полном объеме;

освободить от ареста 1/2 (одну вторую) долю в праве в собственности на недвижимое имущество - нежилое административное строение, кол-во этажей: 2, общей площадью 386,7 кв.м., инв. N ... , литера А,а, расположенное по адресу: РБ, адрес, наложенного Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата г.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов М.Ю. обратился в суд с иском к Сергиевскому А.В., Афлятунову Р.Р. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу по иску Афлятунова Р.Р. к Сергиевскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия в отношении ? доли административного строения, инв. N ... , литер А, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Сергиевскому А.В. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Афлятунова Р.Р. удовлетворены. Данная обеспечительная мера нарушает права Суханова М.Ю., который на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу, является собственником ? доли административного строения, инв. N ... , литер А, а, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Ссылаясь на данные обстоятельства Суханов М.Ю. просил освободить от ареста ? долю административного строения, инв. N ... , литер А,а, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, наложенного определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергиевский А.В. просит об отмене решения как незаконного. Указывается, что отмена решением суда запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении ? доли административного строения, инв. N ... , литер А, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес лишает Сергиевского А.В. возможности исполнить решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым с него в пользу Афлятунова Р.Р. взыскана денежная сумма. Кроме того, согласно выписки из ЕГРП, собственником спорного недвижимого имущества, является Сергиевский А.В. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя Суханова М.Ю. - Дорохину Р.Р., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу по иску Суханова М.Ю. к Сергиевскому А.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества, требования удовлетворены, Суханов М.Ю. признан собственником ? доли административного строения, инв. N ... , литер А, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата.

Основанием исковых требований Суханова М.Ю. к Сергиевскому А.В. было указано, что по договору комиссии Сергиевский А.В. обязался приобрести от своего имени для Суханова М.Ю., за счет последнего, спорное недвижимое имущество. Сергиевский А.В. же за счет средств Суханова М.Ю. приобрел ? доли административного строения, инв. N ... , литер А, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, но право собственности на спорное имущество зарегистрировал на свое имя.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу по иску Афлятунова Р.Р. к Сергиевскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., приняты меры обеспечения иска Афлятунова Р.Р. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении ? доли административного строения, инв. N ... , литер А, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, зарегистрированное в ЕГРП за Сергиевским А.В.

Установив, что Суханов М.Ю. на момент вынесения определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата о применении мер по обеспечению иска, уже являлся собственником ? доли административного строения, инв. N ... , литер А, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и наложение ареста на принадлежащее истцу имущество создает препятствия в осуществлении им своих прав собственника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для освобождения от ареста ? доли административного строения, инв. N ... , литер А, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена решением суда запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении ? доли административного строения, инв. N ... , литер А, площадью 386.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес лишает Сергиевского А.В. возможности исполнить решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым с него в пользу Афлятунова Р.Р. взыскана денежная сумма, не влекут отмены решения, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса об освобождении спорного недвижимого имущества от ареста.

Не влечет отмены решения и ссылка жалобы о том, что согласно выписки из ЕГРП, собственником спорного недвижимого имущества, является Сергиевский А.В., поскольку запись о регистрации права в ЕГРП является актом признания государством правомерности возникновения права собственности на объект в данном случае доли недвижимого имущества и не заменяет собой предусмотренные законом основания возникновения права собственности. Решением же суда от дата установлено, что основания возникновения права собственности Сергиевского А.В. на спорное имущество, являются незаконными.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Основания, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиевского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Батршина Ю.А.

Милютин В.Н.

Справка: судья Г.