Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-8016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Салихова Х.А.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Васинкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Васинкова А.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Взыскать с Васинкова А.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере ... , в том числе: ... - остаток основного долга по кредиту, ... - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, ... - плановые проценты за пользование кредитом, ... - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, ... - пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... - пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с Васинкова А.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее ЗАО "Райффайзенбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Васинкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ЗАО "Райффайзенбанк" и Васинковым A.M. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Васинкову A.M. кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, под ... % годовых. Васинков A.M. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В течение срока кредитного договора Васинковым A.M. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность. Требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности, оставлены ответчиком без исполнения. Просит взыскать кредитную задолженность в размере ... , в том числе ... - остаток основного долга по кредиту, ... - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, плановые проценты за пользование кредитом - ... копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ... , пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ... 68 копеек, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - ... , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васинкова А.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда как незаконного и принятого с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Васинкова А.М. - Ахметзянова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что дата между ЗАО "Райффайзенбанк" и Васинковым A.M. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Васинков A.M. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... , сроком на ... месяцев, под ... % годовых и обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств.

Согласно пункту 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитов, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Из представленных документов усматривается, что Васинков A.M. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Васинков А.М. исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по кредитному договору N ... от дата составляет: ... , в том числе: ... - остаток основного долга по кредиту, ... - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, плановые проценты за пользование кредитом - ... , задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ... , пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ... , пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - ...

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии со статьями 308, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке.

Решение суда первой инстанции в указанной части вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, сторонами не обжалуется.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы Судебная коллегия в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Так, апеллянт, выражая в апелляционной жалобе на несогласие с принятым по делу судебным постановлением ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Между тем с указанным доводом согласиться нельзя.

Так, в соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, в анкете на предоставление кредита, в справке представленном по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ (так же как и в апелляционной жалобе) указано место регистрации Васинкова А.М. как адрес, а место жительства - адрес

Васинкову А.М. по известным суду адресам: г адрес и адрес были направлены судебные извещения о слушании дела дата. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в суд с отметкой: " ...

Таким образом, поскольку Васинков А.М. не явился в судебное заседание и в нарушение положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васинкова А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Салихов Х.А.

Хамидуллина Э.М.

Справка:

судья ФИО12