Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8085/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гривцова П.А. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Баталовой Л.П. к Гривцову П.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Гривцова П.А. в пользу Баталовой Л.П. сумму долга по договору расписки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... , возврат госпошлины в размере ...

В части взыскания расходов на оплату услуг адвоката отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баталова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Гривцову П.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке. В обоснование исковых требований указано, что на основании расписки от дата Гривцов П.А. получил от истца Баталовой Л.П. денежные средства в размере ... рублей. Однако в установленный срок долг ответчиком возвращен не был. На момент обращения в суд сумма долга составила ... руб. ... коп. На основании изложенного просила взыскать с Гривцова П.А. денежные средства в размере ... руб., проценты за просрочку возврата денежных средств за период времени с дата. по дата. в сумме ... , судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Гривцов П.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно применил ст. 807 ГК РФ, поскольку он в долг денежные средства не брал; денежные средства были получены в счет оплаты по счету по отгрузке дизельного топлива согласно приложению N ... от дата.; дата между ООО "Фортуна Ойл" и ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов; дата к договору было заключено приложение N ... ; полученные Гривцовым П.А. денежные средства от Баталовой Л.П. были оприходованы в кассу ООО "Фортуна Ойл" и было поставлено ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" дизельное топливо на сумму ... , что подтверждается счет фактурой от дата г., товарной накладной от ... ; отгруженный товар был принят ООО "КОМПИ-ГАРАНТ", о чем имеется подпись Баталова М.Х., печать в накладной и акте; часть денежных средств в размере ... руб. были возвращены Баталову М.Х. банковскими переводами, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и перечислением ... руб. на расчетный счет ООО "КОМПИ-ГАРАНТ"; считает необоснованно взысканы проценты за пользование денежными средствами, так как он не брал деньги в долг, в расписке не указано, что он должен вернуть денежные средства в срок; на полученные денежные средства была отгружена продукция; истцом не представлены доказательства об истребовании у него денежных средств до обращения в суд; полагает, что между ООО "Фортуна Ойл" и ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" имеется спор, который подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РБ.

Баталова Л.П. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Баталовой Л.П.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Гривцова П.А. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гривцова П.А., его представителя Байрамова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Баталовой Л.П. - Гилязову Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя частично исковые требования Баталовой Л.П. суд первой инстанции исходил из того, что между Баталовой Л.П. и Гривцовым П.А. состоялся договор найма. В обоснование своего вывода суд сослался на расписку от дата.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписки, представленной истцом, от дата Гривцов П.А. получил от Баталовой Л.П. денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты по счету N ... от дата г., обязуясь отгрузить дизельное топливо летнее ... согласно приложению N ... от дата (в рамках договора N ... купли-продажи от дата между ООО "Фортуна Ойл" и ООО "КОМПИ-ГАРАНТ").

Анализ данной расписки позволяет сделать вывод о том, что указанные денежные средства были получены не в долг, а в связи с поставкой топлива.

Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривался, но при этом Гривцов П.А. указывал, что денежные средства, полученные им от Баталовой Л.П. были получены не в долг, а в связи с наличием договорных отношений между ООО "Фортуна Ойл", где он (Гривцов П.А.) работал, и ООО "КОМПИ-ГАРАНТ", директором которого являлся супруг Баталовой Л.П. - Баталов М.Х.

Из материалов дела также усматривается, что дата между ООО "Фортуна Ойл" и ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" в лице генерального директора Баталова М.Х., женой которого является истец Баталова Л.П., был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N ... от дата г.

дата. к указанному договору купли-продажи N ... от дата между ООО "Фортуна Ойл" и ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" было заключено приложение N ... от дата г.

Согласно п. 1 приложения N ... от дата. Поставщик (ООО "Фортуна Ойл") передает, а Покупатель ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" принимает и оплачивает следующую продукцию: дизельное топливо летнее ... в количестве ... тонн по цене ... руб. за тонну. Общая стоимость поставляемого объема продукции составляет ... руб., включая НДС ...

Также дата. к указанному договору купли-продажи N ... от дата между ООО "Фортуна Ойл" и ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" было заключено приложение N ... от дата г.

Согласно п. 1 приложения N ... от дата г. Поставщик (ООО "Фортуна Ойл") передает, а Покупатель ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" принимает и оплачивает следующую продукцию: дизельное топливо летнее ... в количестве ... тонн по цене ... руб. за тонну. Общая стоимость поставляемого объема продукции составляет ... руб., включая НДС ... руб.

Не соглашаясь с исковым заявлением, Гривцов П.А. ссылался на то, что полученные им от Баталовой Л.П. денежные средства в размере ... руб. были оприходованы в кассу ООО "Фортуна Ойл", после чего ООО "Фортуна Ойл" согласно Приложения N ... от дата поставило ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" ... тонны дизельного топлива ... на общую сумму ... что подтверждается счет - фактурой N ... от дата, товарной накладной N ... от дата., счет - фактурой N ... от дата

Указанный товар был принят истцом, что подтверждается подписью генерального директора ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" Баталовым М.Х. и печатью в товарной накладной и акте, претензий по качеству поставленного топлива не было заявлено (л.д. 65, 67).

Также указал, что часть денежных средств в размере ... руб. были возвращены ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" путем передачи директору ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" Баталову М.Х. банковскими переводами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также перечислением ... руб. на расчетный счет ООО "КОМПИ-ГАРАНТ" (л.д. 46, 48, 50, 51, 53, 57).

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Баталовой Л.П. и Гривцовым П.А. договор займа денежных средств не был заключен, поскольку денежные средства были получены в счет оплаты по счету для отгрузки дизельного топлива согласно приложению N ... от дата. и доказательств обратного истцом не было представлено.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Баталовой Л.П. требований о взыскании денежных средств по расписке.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, учитывая что между Гривцовым П.А. и Баталовой Л.П. не был заключен договор займа денежных средствх, в расписке также не указано, что Гривцов П.А. должен вернуть денежные средства Баталовой Л.П. в какой либо установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... также не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования, предъявленные к Гривцову П.А., являются производными от основного искового требования, то они не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске уплаченная истцом государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Баталовой Л.П. к Гривцову П.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими нежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Баталовой Л.П. к Гривцову П.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими нежными средствами, судебных расходов - отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Богомазов С.В.