Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мараховского С.С. - Габделхакова И.Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой А.М. к Мараховскому С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мараховского С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу. адрес.

Данное решение является основанием для снятия Мараховского С.С. с регистрационного учета по адресу. адрес.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.М. обратилась в суд с иском к Мараховскому С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что в дата в связи с изъятием земельного участка и сносом жилого дома ей была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. После заселения в указанную квартиру она была зарегистрирована в ней совместно с сыном Степановым С.Я., умершим дата дата по просьбе Степанова С.Я. в квартире был зарегистрирован его сын Мараховский С.С, дата рождения. Однако ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней. После смерти матери Мараховский С.С. проживал с бабушкой по адресу: адрес.

Просила суд с учетом уточнения исковых требований признать Мараховского С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Мараховского С.С. - Габделхакова И.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно статье Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик Мараховский С.С. не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, не осуществлял права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, на протяжении длительного времени интереса к спорному жилому помещению не проявлял, доказательств того, что он предпринимал попытки вселения в указанную квартиру, равно как и доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении в спорную квартиру, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета

С данными выводами судебная коллегия не соглашается и считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в квартире, находящейся по адресу: адрес, зарегистрированы Иванова А.М. (с дата.), Мараховский С.С. (с дата.), что подтверждается справкой о регистрации N ... от дата.

Согласно поквартирной карточке нанимателем спорной квартиры является Иванова А.М. Указанная квартира предоставлена истице на основании ордера N ... от дата.

Договор найма в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес не заключался, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа от дата.

В соответствии с постановлением главы Администрации Калининского района г.Уфы от дата N ... за несовершеннолетним Мараховским С.С. закреплено право на жилое помещение по адресу: адрес.

Из уведомления Управления Росреестра по РБ от дата N ... следует, что Мараховский С.С. собственником объектов недвижимого имущества не является.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года)

Вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм органами исполнительной власти по месту жительства после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения.

С указанными положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ взаимосвязаны нормы ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части 1 которой установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о признании Мараховского С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку судом не учтено, то обстоятельство, что ответчику в административном порядке на основании постановления Главы Администрации Калининского района г.Уфы от дата N ... предоставлено право на спорное жилое помещение как лицу из числа детей-сирот.

Из анализа представленных суду доказательств невозможно сделать вывод и о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной жилой площадью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Предъявляя исковые требования о признании Мараховского С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, истица не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчика иного жилого помещения, отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сам факт непроживания ответчика в квартире не может являться основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещение, так как право на жилое помещение предоставлено Мараховскому С.С. на основании административного акта муниципального органа.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой А.М. к Мараховскому С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ивановой А.М. к Мараховскому С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов