Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Жерненко Е.В.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Г.Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу З,К.В. расходы на лечение ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате почтовых услуг ... руб., всего взыскать ... ( ... ) руб. ... коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере ... ( ... ) рублей".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З,К.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оплату медицинских изделий в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариуса в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата водитель автомобиля марки ... допустил наезд на истца, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения: С дата по дата истец находился на стационарном лечении в ГКБ N21, во время которого был прооперирован с применением дорогостоящей металлоконструкции импортного производства, получил иные услуги медицинского характера. Поскольку гражданская ответственность владельца автотранспортного средства застрахована в ОСАО "Россия", дата истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое последним оставлено без удовлетворения. дата решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в иске З,К.В. к ОСОА "Россия" о взыскании страхового возмещения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ОСАО "России" в пользу истца страхового возмещения в размере ... руб., штрафа в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., услуг нотариуса в размере ... руб. Однако, дата вышеуказанная страховая компания прекратила свою деятельность. дата истцом в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, т.к. при обращении с соответствующим заявлением З,К.В. не представил полный пакет документов, подтверждающих его право на получение данной выплаты. Направленное РСА в адрес истца письмо с указанием о необходимости устранения выявленных недостатков З,К.В. оставлено без внимания. По мнению апеллянта, истец, не представив в РСА необходимые документы, злоупотребил своим правом. В связи с этим возник спор, повлекший судебные расходы. Также полагает неправомерным взыскание штрафа и компенсации морального вреда, поскольку Российский Союз Автостраховщиков осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты и правоотношения между Союзом и получателем компенсационной выплаты возникают не на основании договора страхования, а на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, следовательно, Союз не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителя. Также апеллянт полагает несоразмерной взысканную в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.182-185, 188-190). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., представителя З,К.В. - И.Ф.Ф., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в соответствующей редакции), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 18, 19 вышеуказанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов

Установлено, дата около 20 часов 30 минут водитель А.В.Р., управляя а/м ... г/н ... следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес, допустил наезд на пешехода З,К.В., который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения а/м. Виновником данного ДТП был признан З,К.В., что подтверждается Постановлением адрес от дата. В результате данного ДТП пешеход З,К.В. был доставлен в ГКБ N ... с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек, задне-наружного и передне-наружного края большеберцовой кости справа с подвывихом стопу кнаружи; закрытый оскольчатый перелом, вывих правого плеча; подкожная гематома верхней трети левой голени. С дата по дата находился на стационарном лечении в ГКБ N21. Было сделано: новокаиновая блокада, закрытая репозиция, гипсовая повязка на правую голень, гипсовая повязка Дезо. консультирован хирургом. Операции ( дата) - вскрытие, дренирование подкожной гематомы левой голени. дата - открытая репозиция, накостный остеосинтез малоберцовой кости, кортикальный остеосинтез медиальной лодыжки, задне-наружного края большеберцовой кости. дата - открытая репозиция, кортикальный остеосинтез переднее-наружного края большеберцовой кости. датаг. - монополярная цементная артропластика правого плечевого сустава эндопротезом DePuy. Истец был прооперирован с применением дорогостоящей металлоконструкции импортного производства, наиболее оптимальной при лечении имеющейся патологии: тотальный эндопротез правого плечевого сустава DePuy.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства ... А.В.Р., на момент ДТП застрахована в ОСАО "Россия", З,К.В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое последним было оставлено без удовлетворения.

дата решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в иске З,К.В. к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения отказано.

дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан постановлено: "решение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата отменить. Принять по делу новое решение: исковые требования З,К.В. к ОСАО "Россия" о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу З,К.В. в возмещение ущерба ... рублей, штраф в размере ... рублей, услуги представители в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... рублей. Взыскать с ОСАО "Россия" в доход государства ... рублей".

20 ноября 2013 года вступил в силу Приказ СБРФР от 14 ноября 2013 года N 13-516/пз-и "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества "Россия".

дата истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате, однако ответчик отказал истцу в выплате со ссылкой на неполноту представленного пакета документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Российский Союз Автостраховщиков должен осуществить истцу компенсационную выплату за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, а также возместить понесенные З,К.В. по данному делу судебные расходы. Все необходимые документы для осуществления выплаты представлены в материалы дела. Были они достаточны и для внесудебного решения вопроса Российским Союзом Автостраховщиков. Компенсационная выплата судом первой инстанции была взыскана в пределах суммы установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, доводы апеллянта о необоснованном взыскании компенсационной выплаты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, спор и судебные расходы возникли по вине истца, не представившего полный комплект документов для компенсационной выплаты, не может повлечь отказ во взыскании необходимой и подтвержденной документально компенсационной выплаты и судебных расходов, также имеющих документальное подтверждение.

Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не освобождают Российский Союз Автостраховщиков от возмещения судебных расходов по делу, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Несостоятельными являются доводы жалобы о злоупотреблении истцом своим правом в связи с обращением в суд. Право граждан на обращение в суд в защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов закреплено в ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоразмерности суммы возмещаемых ответчиком расходов на представителя, несостоятелен и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения в данной части, поскольку, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из фактических обстоятельств дела, категории спора, участия представителя в судебных заседаниях, что является свидетельством достижения судом необходимого баланса между правами и законными интересами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решение суда в вышеуказанных частях отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания судом в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования З,К.В. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из анализа действующего законодательства и Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что поскольку между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

С учетом отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, подлежит перерасчету и изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, которая составит ... руб.

В остальной части решение суда отмене и изменению по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу З,К.В. компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З,К.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Это же решение в части взыскания госпошлины и указания общей суммы взыскания изменить, указав о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб., о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу З,К.В. всего ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья Х.Р.Ф.