Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Салихова Х.А.,

Хамиудллиной Э.М.,

при секретаре Исхаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина М.Ф. к Национальному Банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ахмадуллина М.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина М.Ф. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин М.Ф. обратился в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) (далее НБ "ТРАСТ" (ОАО), Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого на него была возложена обязанность по уплате единовременно комиссий за услуги "CMC информирование" и "Управляй датой платежа", а также за Подключение к программе страхования. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию указанных сумм комиссий и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о их возврате, просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссий за услуги "CMC информирование", "Управляй датой платежа" и за Подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика уплаченную в качестве комиссий сумму за услуги "CMC информирование", "Управляй датой платежа" и за Подключение к программе страхования в размере ... ( ... рублей + ... рублей + ... рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , незаконно начисленные проценты на уплаченные комиссии в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , неустойку за неисполнение требований потребителя в размере ... , штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... , нотариуса в размере ... и постовые расходы ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахмадуллин М.Ф. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) - Ахметшину Л.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, дата между сторонами заключен договор N ... , согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме ... , сроком до дата, под ... % годовых.

В соответствии с заявлением Ахмадуллина М.Ф., в котором проставлены отметки в соответствующих графах, он согласился на подключение пакета услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", указала страховую компанию ООО "СК "ВТБ Страхование", просил включить плату за подключение пакета услуг в сумму кредита и дал акцепт на единовременное списание со специального карточного счета платы за подключение пакета услуг на весь срок страхования из расчета ... % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в размере ... % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Кроме того, из указанного заявления следует, что Ахмадуллин М.Ф. также выразил свое согласие на подключение услуг "СМС информирование" и "Управляй датой платежа", дал акцепт на списание со счета комиссии за предоставление услуги "СМС информирование" за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору из расчета ... рублей за каждый месяц пользования услугой, а в отношении услуги "Управляй датой платежа" просил установить в качестве даты ежемесячного платежа 2 число и дал акцепт на списание с его счета за подключение указанной услуги в дату заключения договора сумму в размере ... рублей.

Из анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанной Ахмадуллиным М.Ф., усматривается, что истец выразил свое согласие на предоставление ему банковских услуг "CMC Информирование", "Управление датой платежа" и по подключению пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды".

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страхового взноса и комиссий за услуги "CMC Информирование", "Управление датой платежа" возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением указанных услуг банка, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Подписывая заявление на предоставление кредита, анкету и декларацию (приложение к договору коллективного добровольного страхования) Ахмадуллин М.Ф. была проинформирован о том, что оспариваемые им услуги осуществляется только на добровольной основе при наличии выраженного им в заявлении согласия, банк не препятствует заключению договору страхования в любой страховой компанией по его усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

Анализируя указанные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался дополнительными услугами, в том числе "CMC Информирование", "Управление датой платежа" и по подключению пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды". В случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю дополнительных услуг, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг "CMC Информирование", "Управление датой платежа" и по подключению к Программе страхования, что позволило вынести суждение о навязывании данных услуг, не представлено.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным оспариваемых условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика оспариваемых сумм комиссий.

Так же, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Салихов Х.А.

Хамидуллина Э.М.

Справка:

судья ФИО12