Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетгареева Тимура Гайсаровича к ОАО АИКБ "Татфондбанк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Саетгареева Т.Г. и его представителя Хикматуллиной А.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Саетгарееву Т.Г. к ОАО АИКБ "Татфондбанк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Саетгареев Т.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее ОАО АИКБ "Татфондбанк", Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что дата между ним и ОАО АИКБ "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... В тот же день он зачислил комиссию за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков заемщика в размере ... в ОАО АИКБ "Татфондбанк" и был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Подписывая предложенное заявление на страхование, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора ему не была предоставлена информация о получаемой услуге, о ее потребительских свойствах, а так же не были представлены договор страхования со страховой компанией, страховое свидетельство, Правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. дата он обратился в банк с заявлением о возврате суммы уплаченной за страхование, в связи с досрочным погашением кредита. Банк отказал ему в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию суммы комиссии за подключение к программе страхования и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о ее возврате, с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с ОАО АИКБ "Татфондбанк" сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , сумму убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере ... и за оформление нотариальной доверенности в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саетгареева Т.Г. и его представителя Хикматуллиной А.Р. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Саетгареева Т.Г. - Хикматуллину А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ОАО АИКБ "Татфондбанк" - Питомцеву И.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом первой инстанции решение в целом отвечает указанным требованиям по следующим основаниям.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным взимание ответчиком платы за подключение к программе страхования при заключении указанного кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании платы за страхование удержанной при оформлении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что истец добровольно принял решение о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков банка и изъявил желание на оплату страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2014 года между Саетгареевым Т.Г. и ОАО АИКБ "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, сроком на ... месяца.

дата Саетгареевым Т.Г. в банк подано подписанное собственноручно анкета - кредитная заявка заемщика (по программам потребительского кредитования), исходя из толкования содержания которого следует, Саетгареев Т.Г. ознакомившись с Программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков, условиями Коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков, включая Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней от дата и Правила страхования финансовых рисков от дата, ОАО "Альфастрахование", выразил добровольное желание быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков от дата, заключенному между ОАО АИКБ "Татфондбанк" и ОАО "Альфастрахование", по которому он будет застрахованным лицом. В случае принятия Банком решения о выдаче ему кредита просил увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, рассчитанной в соответствии с выбранным им пакетом рисков, и удержать сумму платы.

В приведенной выше анкете также указано, что решение Банка о предоставлении (не предоставлении кредита) не зависит от решения заемщика относительно подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и финансовых рисков заемщиков ОАО АИКБ "Татфондбанк", что заемщику разъяснено и понятно.

дата Саетгареевым Т.Г. подписано заявление с просьбой о зачислении суммы комиссии за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика в размере ...

Анализируя указанные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что Саетгареев Т.Г. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части подключения к Программе коллективного добровольного страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы жалобы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Согласно анкете - кредитная заявка заемщика (по программам потребительского кредитования) от дата в случае присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков процентная ставка по кредиту снижается на 3 процентных пункта. При отказе заемщика от присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков применению подлежит базовая процентная ставка, согласно Условиям. Отказ от присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков не влечет отказа в предоставлении кредита.

Следовательно, у Саетгареева Т.Г. при заключении кредитного договора имелась возможность: заключить договор по пониженной процентной ставке, но при этом застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора, либо по повышенной процентной ставке без страхования жизни и здоровья.

Страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Кредит мог быть выдан Саетгарееву Т.Г. и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливалась более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками не является дискриминационной.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, анкеты - кредитной заявки заемщика (по программам потребительского кредитования) от дата, а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имел возможность произвести отказ от присоединения к договору страхования, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

При этом, заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление кредита Саетгарееву Т.Г. было возможно и без присоединения к договору страхования и в данном случае, присоединение к программе коллективного страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Как следует из материалов дела Саетгареевым Т.Г. кредит по кредитному договору N ... от дата был досрочно погашен в полном объеме и по состоянию на дата задолженность перед банком по нему отсутствовала.

дата Саетгареевым Т.Г. в банк было подано заявление, в котором он просил вернуть страховую премию в размере ... Данное заявление Банком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Таким образом, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Проанализировав представленные материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку условия договора предоставления кредита, договора страхования не предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы истца относительно того, что в связи с досрочным погашением кредита он приобрел право на возврат страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора, Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от дата, в пункте N ... которого предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Саетгареева Т.Г. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований Саетгареева Т.Г. о признании положения договора в части присоединения к программе страхования недействительным и взыскании незаконно удержанной суммы комиссии за страхование в размере ... рублей.

Так же, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда также отклоняются, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага Саетгареева Т.Г.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Саетгареева Т.Г. и его представителя Хикматуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Хамидуллина Э.М.

Справка:

судья ФИО12