Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8364/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Закировой А.А. - Ишмуратова Ф.Ф., по апелляционной жалобе ответчика ООО "Транссистем" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Закировой А.А. к ООО "Транссистем", ООО "Транссервис", ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Признать договор аренды транспортного средства от ... , заключенный между ООО "Транссистем" в лице директора Денисова Д.И. с Мухамадияровым И.Р. ничтожным.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Закировой А.А. утраченный заработок в размере ... рублей, расходы на лечение в размере ... рублей, стоимость санаторно - курортного лечения в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО "Трнссервис" отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Транссистем", ООО "Транссервис", ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска истец указала, что дата в ... часов Мухамадияров И.Р., управляя автомобилем марки ... , принадлежащий на праве собственности ... ", следуя по ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... , не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, нарушил требование п.п. ... ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Шарипова Р.Ш. Согласно Приговору Советского районного суда города Уфы РБ от дата водитель Мухамадияров И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок ... года. Основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... год. В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения в виде: ... и была доставлена в травматологическое отделение ... , где находилась на стационарном лечении с ... г. Истец просила взыскать с ООО "Транссистем" сумму утраченного заработка ... рублей, расходы на лечение в размере ... рублей, санаторно - курортное лечение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Транссистем" просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку суд не принял во внимание, что договор аренды транспортного средства от ... был подписан сторонами, автомобиль фактически находился во владении и пользовании Мухамадиярова И.Р., доказательств наличия трудовых отношений между Мухамадияровым И.Р. и ... , ООО ... " занимается сдачей автомобилей в аренду, отношения к ... " не имеет, услуги перевозки не оказывает.

В апелляционной жалобе представитель истца Закировой А.А. - Ишмуратов Ф.Ф. просит решение суда изменить, указав, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Ишмуратова Ф.Ф., Кудашева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Шарипову А.А., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья ...

Исходя из п.п. 3, 4, 5 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела следует, что ... в ... часов, Мухамадияров И.Р., управляя автомобилем марки ... , гос. номер ... , принадлежащим на праве собственности ООО ... ", следуя по ... , нарушил требование п.п. ... РФ и совершил столкновение с автомобилем марки ... принадлежащий на праве собственности ... ", под управлением Шарипова Р.Ш., который стоял у обочины в попутном с ним направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... Закировой А.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Советского районного суда города Уфы РБ от ... Мухамадияров И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок ... года. Основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... год. Приговор вступил в законную силу ...

Автомобиль ... находился в пользовании Мухамадиярова И.Р. на основании договора аренды транспортного средства заключенного ... г. между ООО "Транссистем" в лице директора ... и Мухамадияровым И.Р.

Данный договор предполагал временное владение Мухамадияровым И.Р. и пользование автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности ... ".

В пункте 2.2 данного договора указано, что "Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа".

Согласно пункту 3.1 договора "Арендная плата по данному договору составляет ... ( ... ) рублей и выплачивается Арендатором ежедневно".

Автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... был застрахован ... " по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ...

В страховом полисе стоит особая отметка, что транспортное средство используется как такси (л. ... ).

Справка по ДТП ( ... ) указывает, что Мухамадияров И.Р. работал в ...

Материалами уголовного дела и показаниями Мухамадияров И.Р. подтверждается, что он фактически не владел арендованным автомобилем, а ему со стороны ... " предоставлялась возможность работать водителем такси по графику, за что он выплачивал арендатору ... рублей только в дни, когда работал. В дни отдыха арендная плата не выплачивалась.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый договор аренды транспортного средства ... г, заключенный между Мухамадияровым И.Р. и ... , фактически прикрывал трудовые отношения, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ он является ничтожным с момента заключения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Закировой А.А. к ... " о признании договора аренды автомобиля ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Согласно п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ "Договор страхования за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что се страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ... ", была застрахована в ...

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Закирова А.А. получила телесные повреждения в виде ... , конечностей и была доставлена в травматологическое отделение ... где находилась на стационарном лечении с

... Закирова А.А. обратилась в ... " с заявлением о возмещении ущерба (расходы на лечение) в размере ... рублей.

... " выплатило Закировой А.А. страховое возмещение в размере ... руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... г. с ООО ... взысканы расходы на оплату необходимых медицинских изделий, лекарственных средств в размере ... руб. Таким образом, страховой лимит в размере ... руб. подлежащий взысканию с ... " исчерпан.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ... , была застрахована по страховому полису ... в ... ", куда и обратилась ... Закирова А.А. с заявлением о выплате суммы утраченного заработка за период с ... ( ... ), в размере ... рублей ... ). Однако ... " выплату страхового возмещения утраченного истцом заработка не произвело.

Из представленных истцом документов следует, что до данного ДТП истец работала в ... Согласно справки 2-НДФЛ общая сумма дохода истицы за 12 месяцев до ДТП составила ... рублей, в связи с чем, сумма утраченного заработка составляет ...

Кроме того, истец Закирова А.А. понесла дополнительные расходы на лечение в размере ... рублей, что подтверждается представленными документами.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, iпроизводится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Разрешая заявленные Закировой А.А. исковые требования суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы утраченного заработка в размере ... рублей, расходов на лечение в размере ... рублей, стоимости санаторно - курортного лечения в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей.

При определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка за период нетрудоспособности истца в связи с нахождением на лечении с ... суд правильно применил положения ст. 1086 ГК РФ и исходил из среднемесячного дохода истца в ... ". Расчеты, произведенные истцом, проверены судом и признаны правильными. Порядок расчетов и размер утраченного заработка ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО "Росгоссстрах" требования потребителя Закировой А.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, с ООО "Росгострах" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ( ... ).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года - изменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Закировой А.А. штраф в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Уразметов И.Ф.