Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8378/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Фахретдиновой Р.Ф.

Салихова Х.А.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Аккучукова С.У. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Усачева М.С. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Усачева М.С. всего: ... в том числе: страховое возмещение в сумме ... , компенсацию морального вреда - ... штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - ... судебные расходы ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа адрес госпошлину в сумме ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усачева М.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, просил взыскать с ответчика страховое возмещение ... компенсацию морального вреда ... штраф, расходы по оплате услуг представителя - ... по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - ... , по оплате услуг по составлению претензии - ...

В обоснование своих требований указал, что дата в ... на автодороге ... у н. адрес адрес, по вине истца Усачева М.С., нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения. В справке о ДТП, составленной отделом МВД России по адрес, указано на те повреждения, которые получены в данном ДТП.

Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба дата г., представив оригиналы платежных документов с СТОА дата Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Истец обращался с претензий в адрес страховщика дата г., на которую получил ответ об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов. Вновь истец обратился с претензией к ответчику дата г., однако ответа на нее не получил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" - Аккучукова С.У. просит решение суда отменить. В обоснование указал, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства было дополнительно произведено транспортно-трассологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от дата Согласно заключению эксперта ЗАО "Техноэкспро", характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, а именно повреждения на автомобиле имеют разные виды и разные направления деформации, это указывает на то, что повреждения образовались разномоментно, и разными следообразующими объектами. В связи с этим ООО "Росгосстрах" не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Выплата невозможна без определения перечня повреждений. Как видно из материалов дела, усматривается злоупотребление правом со стороны истца, поскольку он своими действиями исключил возможность осмотра транспортного средства и урегулирования спора.

В действиях ООО "Росгосстрах" отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Усачева М.С. - Емантаеву Т.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "Росгосстрах" и Усачева М.С. был заключен договор добровольного страхования серии N ... N ... по риску "Ущерб" транспортного средства марки "Форд Фокус" сроком действия с дата до дата на страховую сумму в размере ... Договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения - "Ремонт на СТОА официального дилера по выбору страхователя".

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого указанный автомобиль истца марки "Форд Фокус" с государственным регистрационным номером ... получил механические повреждения.

По обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия Усачев М.С. постановлением по делу об административном правонарушении от дата был подвергнут административному наказанию по ч ... за нарушение ... по тем основаниям, что Усачева М.С., управляя транспортным средством " ... , дата, в ... на ... автодороги ... , н. адрес нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от дата отражено, что автомобиль Усачева М.С. в указанном ДТП получил механические повреждения.

дата Усачева М.С. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Страховая компания в уведомлении, направленном истцу, указала, что филиал "Росгосстрах" в адрес уведомляет об увеличении срока выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы, в соответствии с п.7.3.Б Правил добровольного страхования транспортных средств N ... от дата страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.10.3 Приложения N ... к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N ... страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Согласно подп. "б" п.7.3 Приложения N ... к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N 171, на который сослалась страховая компания в уведомлении, направленном истцу, страховщик имеет право увеличить срок осуществления страховой выплаты, если по инициативе страхователя или страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины убытка, вызванного наступлением страхового случая. При этом срок осуществления страховой выплаты не может быть увеличен более чем на 20 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления страхователю.

После истечения указанных сроков какого-либо ответа Усачева М.С. страховой компанией направлено не было.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что наличие оснований для освобождения страховщика от производства страхового возмещения, не подтверждено материалами дела.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о наличии у него сомнений в получении автомобилем истца повреждений именно в дорожно-транспортном происшествии от дата, не могут служить основанием для отказа в страховом возмещении, так как повреждения автомобиля получены в период действия договора страхования, на момент заключения договора этих повреждений не было, что следует из акта осмотра транспортного средства, основанием для страхового возмещения в силу заключенного сторонами договора является ущерб, причиненный транспортному средству независимо от обстоятельств его причинения. Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, отказ в страховом возмещении со стороны ООО "Росгосстрах" является незаконным.

Договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения - "Ремонт на СТОА официального дилера по выбору страхователя".

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что страховой случай имел место.

Однако страховая компания в установленные сроки страховое возмещение не произвела, мотивированный отказ страхователю не представила.

Согласно договора купли-продажи N ... от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата, Усачева М.С. приобретены запчасти на автомобиль ... " на сумму ...

Согласно договора N ... от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата, Усачева М.С. оплачена стоимость ремонта его автомобиля " ... ", регистрационный знак ...

Каких-либо доводов и доказательств в опровержение заявленной истцом стоимости запчастей и восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ...

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании требований ст.98, ст.100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с направлением претензии - ... , с составлением иска - ... по оплате услуг представителя - ... Взысканная с ответчика сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено, в том числе, при разрешении заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" - Аккучукова С.У. - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачевой А.А.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...