Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8390/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Д.В.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства и взыскании штрафа частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Д.В.В.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копеек.

- возмещение расходов на представителя - ... рублей;

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... коп.".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов на представителя в размере ... руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата Белебеевским городским судом Республики Башкортостан с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. Данное решение суда вступило в законную силу дата Однако ответчик произвел выплату лишь дата, что влечет взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.В.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что суд неправомерно не начислил на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами штраф.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.23-27). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Д.В.В. - С.Л.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Д.В.В. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены частично. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу Д.В.В. взысканы: недоплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. Данное решение суда вступило в законную силу дата

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлен факт нарушением прав истца, как потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения.

При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлено не было, районным судом не рассматривалось.

Как следует из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение по вышеуказанному решению суда дата (л.д. 8).

В силу норм статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая заявленные Д.В.В. требования по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии основания для взыскания со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в данной части, а также в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Д.В.В. расходов на представителя в размере ... руб. не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы истца о том, что суд неправомерно не начислил на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами штраф, судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, свое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Д.В.В. обосновал несвоевременным исполнением вступившего в законную силу решения суда, а также несвоевременным исполнением обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанных положений Закона следует, что штраф взыскивается с присужденных в пользу потребителя сумм, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей", а не иными нормативно-правовыми актами.

Судебная коллегия считает, что в данном случае у суда отсутствовали основания для взыскания с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа в размере 50%, поскольку присужденные к взысканию проценты предусмотрены общими нормами гражданского законодательства, в частности ст.395 Гражданским кодексом Российской Федерации, а не специальной нормой - Законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает основания для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

Справка: судья М.Р.Х.