Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-8496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Хамидуллиной Э.М.

Салихова Х.А.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чернятьева Д.В., Лебедевой Ю.С. - Кошелевой О.С. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Чернятьева Д.В., Лебедевой Ю.С. к СОАО "ВСК" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернятьева Д.В., Лебедевой Ю.С. обратились в суд с иском к СОАО "ВСК" о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму страхового возмещения в размере ... неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ... от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении законных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере ... , за оформление доверенностей ...

В обоснование исковых требований указали, что дата между Чернятьева Д.В. и ООО ТА "Жемчужина Адриатики" был заключен договор N ... о реализации туристического продукта турагентом. Согласно условиям п.1.6 договора, общая цена продукта и информация о потребительских свойствах туристического продукта, в том числе о стране пребывания, маршруте и условиях путешествия, о среде размещения, месте нахождения средства размещения, категории размещения, типе питания, трансфере и иные потребительские свойства, содержатся в заявке (листе бронирования), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия договора о реализации туристического продукта, заключенного между Чернятьева Д.В. и ООО ТА "Жемчужина Адриатики", согласно п. 1.5 договора, в части приобретения туристического продукта, также распространяются на туриста Лебедевой Ю.С., являющуюся супругой Чернятьева Д.В. Также, согласно п. 1.4 договора, турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора, а именно ЗАО "Лабиринт-Т" с размером финансового обеспечения ... предоставленного СОАО "ВСК". Общая стоимость путевки для истцов составила ... которая была внесена ими в полном объеме, что подтверждается квитанциями от дата и дата Поездка была запланирована на период с дата по дата г., что подтверждается заявкой к приложению N 1, истцами был заключен договор страхования с уфимским филиалом СОАО "ВСК" по риску "Медицинские и иные непредвиденные расходы, также отказ от поездки, вариант "ECONOM-CLASS". Страховая сумма каждого страхового полиса составила ... страховая премия истцами оплачена в полном объеме. Так как поездка в Индию требует получения визы, истцами третьему лицу были переданы паспорта для ее оформления. Чернятьева Д.В. виза была оформлена дата г., что подтверждается отметкой в паспорте, а его супруге дата г., то есть дата получения визы совпадает с датой вылета. Однако на руки свои загранпаспорта истцы получили только дата г., дата получения паспортов совпадает с датой прилета. В связи с чем, истцы не смогли совершить поездку в Индию. Данная поездка была приобретена Чернятьева Д.В. в подарок супруге на памятную дату. Из-за бездействия третьих лиц, они были лишены возможности совместного отдыха. В результате ожидаемый отпуск, в стране с теплым климатом, где истцы хотели отдохнуть, поправить здоровье, отметить дату, важную для их семьи, не состоялся. Следовательно, у ответчика наступил страховой случай, возникла обязанность по выплате страхового возмещения. После обращения истцов в страховую компанию СОАО "ВСК" им был дан ответ, что задержка в выдаче визы отсутствует.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Чернятьева Д.В., Лебедевой Ю.С. - Кошелевой О.С. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование указано, что судом не учтен тот факт, что Лебедевой Ю.С. и Чернятьева Д.В. сдали документы на получение визы одновременно. Чернятьева Д.В. паспорт с визой был получен заблаговременно до дата г., а доказательства передачи на руки паспорта с визой Лебедевой Ю.С. были представлены суду истцом, а именно справка из ООО ТА "Жемчужина Адриатики", то есть паспорт с визой был получен ею только дата г., а поездка была запланирована на период с дата по дата, что подтверждается заявкой в приложении N 1. Дата получения паспорта совпадает с датой прилета. В связи с чем, истцы не смогли совершить поездку.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Чернятьева Д.В., Лебедевой Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителей САО "ВСК" - Молотова А.И., Харисова И.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернятьева Д.В. и Лебедевой Ю.С. При этом суд исходил из того, что страховой случай не наступил, поскольку задержка выдачи въездной визы отсутствовала, из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, вовремя ли были сданы документы в посольство Индии для получения Лебедевой Ю.С. въездной визы.

Однако с выводами суда судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

Согласно пункта 2 ст.9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно положений п.1, п.2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Чернятьева Д.В. (заказчик) и ООО ТА "Жемчужина Адриатики" (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется по поручению заказчика приобрести туристский продукт и осуществить бронирование туристского продукта у туроператора ЗАО "Лабиринт-Т". Поручение заказчика по приобретению туристского продукта распространяется также на туриста Лебедевой Ю.С.

Во исполнение условий заключенного договора, Чернятьева Д.В. уплатил турагенту ... что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно заявке (листу бронирования) N ... от дата г., приобретенный туристский продукт представляет собой туристическую поездку в Индию в период с дата по дата г.

Чернятьева Д.В. также были оплачены страховые сертификаты СОАО "ВСК" на имя истцов, при этом ответчиком не отрицалось, что риск задержки выдачи въездной визы застрахован по данным сертификатам.

Для истца Чернятьева Д.В. виза в Индию была выдана дата г., а для истца Лебедевой Ю.С. - дата г., что совпало с датой начала поездки, в связи с чем, поездка истцами не была осуществлена.

Как следует из справки ООО ТА "Жемчужина Адриатики", дата директором ООО ТА "Жемчужина Адриатики" Ахматовой И.М. в офисе туроператора "Лабиринт" был получен загранпаспорт с визой Лебедевой Ю.С., который во второй половине дня был передан Лебедевой Ю.С.

дата Чернятьева Д.В. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением на страховую выплату в связи с задержкой выдачи визы в посольстве Индии.

Ответом N ... от дата СОАО "ВСК" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что дата выдачи визы и дата начала поездки совпадают - дата Правилами предусмотрено предоставление при задержке в получении въездной визы паспорта застрахованного, содержащего информацию о дате получения визы, а также официальных документов, подтверждающих своевременную передачу в консульство документов застрахованного. При этом страховая компания также указала, что в случае, если страховщику будут представлены документы, подтверждающие факт задержки выдачи визы, решение будет пересмотрено с учетом представленных документов.

Договор страхования заключен на основании Правил N 60.9 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания.

В соответствии с п.4.2 указанных Правил страховым случаем по риску "Расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку", является невозможность совершить заранее оплаченную поездку в случае отказа/задержки в выдаче застрахованному въездной визы при своевременной подаче на оформление всех надлежащим образом оформленных и нефальсифицированных документов, требуемых консульских отделом посольства страны временного пребывания.

В соответствии с п.13.5 Правил при обращении за возмещением расходов, понесенных в связи с невозможностью совершить заранее оплаченную поездку при задержке в получении въездной визы застрахованный предоставляет паспорт застрахованного, содержащий информацию о дате получения визы, а также официальные документы туроператора, подтверждающие своевременную передачу в консульство документов застрахованного.

Как следует из сообщения ООО ТА "Жемчужина Адриатики", документы, необходимые для получения визы, были переданы туристами Чернятьева Д.В. и Лебедевой Ю.С. в агентство своевременно в полном объеме дата и были переданы в этот день агентством туроператору "Лабиринт", где были приняты.

Таким образом, истцами Чернятьева Д.В. и Лебедевой Ю.С. документы на оформление въездной визы были переданы своевременно.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, судебной коллегией при разрешении апелляционной жалобы приняты к рассмотрению дополнительные доказательства, а именно приведенное выше сообщение ООО ТА "Жемчужина Адриатики", а также сведения о размере страховок, предоставленные ООО "Лабиринт" в ОСАО "ВСК", поскольку обстоятельства, раскрытые в данных документах имеют значение для дела и они не были доказаны в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора N ... о реализации туристского продукта турагентом от дата предусмотрено, что документы, подтверждающие право на туристический продукт заказчика и туристов поименованных настоящим договором (ваучеров, авиабилетов, страхового полиса, паспортов с проставленными визами и др.) заказчик и турист получают в аэропорту вылета за три часа до начала регистрации на рейс у стойки туроператора.

Как следует из материалов дела, въездная виза Лебедевой Ю.С. была предоставлена в адрес дата, то есть в день выезда на отдых по туристскому продукту. При этом, согласно заявке (листа бронирования) - ... вылет должен был состоятся из адрес. Как было изложено выше, паспорт Лебедевой Ю.С. был передан лишь дата года.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что въездная виза Лебедевой Ю.С. была выдана с задержкой, которая не позволила воспользоваться туристским продуктом не только Лебедевой Ю.С., но и Чернятьева Д.В., поскольку истцами была запланирована совместная поездка, туристический продукт приобретался на двоих, что следует из договора ...

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что страховое возмещение не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия полагает, что поскольку стоимость туристского продукта, в том числе страховая премия, были оплачены Чернятьева Д.В., страховое возмещение подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии с п.13.13. Правил N 60.9 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания расчет и выплата страхового возмещения производится по риску "расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку" в рублях по курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату страхового случая.

Как следует из сведений, предоставленных ООО "Лабиринт" в ОСАО "ВСК", стоимость туристической путевки составила ... том числе стоимость медицинской страховки - ... стоимость страховки от невыезда - ...

При определении страхового возмещения стоимость страховок подлежит вычету из стоимости туристической путевки.

По состоянию на дату страхового случая - дата курс 1 USD составлял ...

Таким образом, с ответчика в пользу Чернятьева Д.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...

При этом судебная коллегия находит, что для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", оснований не имеется, поскольку истцы, обратившись в страховую компанию за получением страхового возмещения, не предоставили полный пакет документов, предусмотренных Правилами N 60.9 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, поэтому страховая компания не имела возможности разрешить заявление и направила истцам соответствующее уведомление.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Чернятьева Д.В. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере ...

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учётом разумных пределов, степени сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Чернятьева Д.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Указанные расходы Чернятьева Д.В. подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Для взыскания судебных расходов пользу Лебедевой Ю.С. оснований не имеется, поскольку доказательств таких расходов, в том числе расходов на оформление доверенности, данным истцом не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

При апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией из пояснений представителя ответчика, содержания доверенности установлено, что в настоящее время СОАО "ВСК" переименовано в САО "ВСК".

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Чернятьева Д.В. страховое возмещение в размере ... расходы на оплату услуг представителя - ... расходы на оформление доверенности - ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернятьева Д.В., Лебедевой Ю.С. к САО "ВСК" о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

Председательствующий Батршиной Ю.А.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...