Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-8607/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей: Жерненко Е.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Уфимский краностроительный завод" ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН N ... ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ) в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего в общей сумме ... ( ... ) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ООО "Уфимский краностроительный завод" о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, деревня Светлая, адрес. После окончания строительства жилого дома возникла необходимость в подключении к инженерным сетям (газопроводу). Истец обратилась с заявлением о подключении жилого дома к системе газоснабжения в филиал ОАО "Газ-Сервис" "Уфагаз". Письмом N ... от дата филиал ОАО "Газ-Сервис" Республики Башкортостан "Уфагаз" сообщил, что для решения вопроса по газоснабжению жилого дома по адресу: д. Светлая, адрес необходимо предоставить письменное согласие от владельца газопровода - ООО "Уфимский краностроительный завод". При обращении в ООО "Уфимский краностроительный завод" с просьбой дать согласие на присоединение к газопроводу, истцу пояснили, что поскольку завод является балансодержателем инженерных сетей общего пользования в д. Светлая, присоединение к инженерным сетям возможно только после заключения договора на оказание услуг по присоединению и оплатить ... руб. Между истцом и ответчиком дата был заключен договор об оказании услуг по присоединению к инженерным сетям газоснабжения, дата истцом на расчетный счет ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ) было перечислено ... руб., который дата выдал согласие, истцу на подключение в газопровод диаметром ... мм, а также на подготовку и выдачу технических условий филиалу ОАО "Газ-Сервис" "Уфагаз". Работы по присоединению к газопроводу оплачивались дополнительно на счет ОАО "Газ-Сервис" "Уфагаз". По состоянию на дата ответчик ни балансодержателем, ни собственником инженерных сетей, в том числе и сетей газоснабжения не являлся, а значит, у ответчика отсутствовали основания для понуждения истца к заключению договора на оказание услуг по присоединению к сетям газоснабжения, устанавливать и взимать плату за получение согласия. Истец просил взыскать с сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Уфимский краностроительный завод" ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ) как собственник, в соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ заключило дата соглашение с ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ), в соответствии с которым передало на баланс предприятия газопровод низкого давления, газопровод высокого давления и ГРПШ газопровод для управления и содержания газопроводом, сумма в размере ... руб. была оплачена ФИО3 по договору об оказании услуг по присоединению к инженерным сетям газоснабжения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Уфимский краностроительный завод" ФИО6, представителя Ишмаковой А.Г. - ФИО5, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, д. Светлая, адрес.

дата между ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ) и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по присоединению к инженерным сетям, в соответствии с условиями которого исполнитель ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ), являющийся балансодержателем внешних инженерных сетей общего пользования водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения д. Светлая МО адрес Республики Башкортостан, оказывает заказчику - ФИО3, владельцу жилого дома в д. Светлая, адрес, услугу - присоединение к инженерным сетям - газопроводу, стоимость услуг составляет ... руб.

дата истцом на расчетный счет ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ) было перечислено ... руб.

дата ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ) выдал согласие, в котором указано, что ООО "Уфимский краностроительный завод" дает согласие ФИО4 на подключение в газопровод диаметром 100 мм, а также на подготовку и выдачу технических условий филиалу ОАО "Газ-Сервис" "Уфагаз".

дата между ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ) и ООО "Унистрой" (ИНН ... ), был заключен договор купли-продажи N12, на основании которого ООО "Унистрой" приобрел право собственности на следующие объекты, расположенные в д. адрес РБ: газопровод низкого давления, протяженностью ... кв.м литер ... по цене ... руб.; газопровод высокого давления протяженностью ... кв.м литер II по цене ... руб.; ... площадью ...

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие в период заключения спорного договора доказательств перехода права и обязанности ОАО "Уфимский "строительный завод" (ИНН ... ) к ООО "Уфимскому краностроительному заводу" (ИНН ... ) пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела по состоянию на дата право собственности на газопровод высокого, низкого давления и ГРПШ, расположенные в д. адрес Республики Башкортостан было зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ), то есть ни на дату выдачи согласия на подключение к газопроводу в л. Светлая, ни в дальнейшем ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН ... ) не был ни балансодержателем, ни собственником инженерных сетей, в том числе и сетей газоснабжения.

При таких обстоятельствах ответчик был не вправе заключать договора на оказание услуг по присоединению к сетям газоснабжения, устанавливать и взимать плату за получение согласия, следовательно, полученные ответчиком от истца денежная сумма в размере 75000 руб., является неосновательным обогащением, которая подлежит возврату истцу.

В соответствии п.2 ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процент за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Поскольку денежная сумма в размере ... руб., является неосновательным обогащением, то в силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца, правильно судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, отраженный в мотивировочной части решения, судебной коллегией проверены и признаются правильными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Уфимский краностроительный завод" ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Хакимов А.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО4