Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Б.Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Банк "Уралсиб" на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Региональной общественной организации зашиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Я.Р.Ф. к ОАО "Банк "Уралсиб" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитных договоров N N ... от датаг., N N ... от дата., заключенных между Я.Р.Ф. и Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" в пользу Я.Р.Ф. комиссию за распространение действия договора коллективного страхования по договору N ... в размере ... рублей ... копейки, комиссию за распространение действия договора коллективною страхования по договору N N ... - N ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в мере ... рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копейки, штраф в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" в пользу бюджета муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Я.Р.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк "Уралсиб" о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что дата между Я.Р.Ф. и ОАО "Банк "Уралсиб" был заключен кредитный договор N N ... на сумму ... руб. под 22,50% годовых сроком исполнения до дата. В этот же день с лицевого счета заемщика из суммы предоставленного кредита банком была списана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб. дата между Я.Р.Ф. и ОАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор N ... дата с лицевого счета заемщика из суммы предоставленного кредита банком была списана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб. По мнению истца, действия ОАО "Банк "Уралсиб" нарушают права Я.Р.Ф. как потребителя. дата Я.Р.Ф. обратился в банк с претензией о возврате незаконно удержанных сумм, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд признать недействительным условие кредитных договоров N N ... от дата, N N ... - N ... от дата заключенных между Я.Р.Ф. и ОАО "Банк Уралсиб" в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования, взыскать с ОАО "Банк "Уралсиб" в пользу Я.Р.Ф. удержанную комиссию за распространение действия договора коллективного страхования по договору N N ... в размере ... руб., удержанную комиссию за распространение действия договора коллективного страхования по договору N N ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в пользу потребителя и Региональной общественной организации защиты нрав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк "Уралсиб" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчиком в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, где ответчик указывал на необоснованность доводов исковых требований, однако изложенным доводам и доказательствам суд надлежащей оценки не дал. Также указывает, что заемщику предоставлялось право заключения кредитного договора как с заключением договора страхования жизни и здоровья на весь срок кредитования с единовременной уплатой страховой премии с пониженной процентной ставкой по кредиту, так и без заключения договора страхования с повышенной ставкой пользования кредитом. Информация о наличии различных вариантов потребительского кредитования опубликована на официальном сайте банка и является общедоступной. Условие страхования не противоречит действующему законодательству. Услуга по страхованию не является навязанной, заемщик самостоятельно изъявил желание быть застрахованным. Заемщик осознано и добровольно выбрал варианты кредитования с условием страхования жизни и здоровья по пониженной процентной ставке. Из содержания заявления следует, что у заемщика имелась возможность не участвовать в программе страхования, в заявлении прямо указано, что присоединение к договору страхования не является условием получения кредита, что банк предоставил заемщику исчерпывающую информацию. Также указывает, что заключая со страховщиком договор страхования в интересах и с добровольного согласия заемщика, банк действовал по его поручению, выраженному в заявлении на страхование. Поскольку страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является ОАО "Банк "Уралсиб", право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно данной кредитной организации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 148-152). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Банк Уралсиб" М.Т.Г., поддержавшую жалобу, представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" С.В.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ОАО "Банк "Уралсиб" по взиманию платы за распространение действия договора коллективного страхования подлежат определению как получение согласия лица в письменном виде относительно предмета другого договора - договора страхования. При этом действующим законодательством не предусмотрено право страхователя взимать плату с застрахованного лица за согласие заемщика быть застрахованным данное кредитной организации.

Однако, такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку приведенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они сделаны судом без надлежащего исследования представленных в материалы дела документов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Установлено, что дата между ОАО "Банк Уралсиб" и Я.Р.Ф. заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым Я.Р.Ф. получил потребительский кредит в сумме ... руб. сроком до дата под 22,50 % годовых.

дата с лицевого счета заемщика из суммы предоставленного кредита банком списана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

дата между Я.Р.Ф. и ОАО "Банк "Уралсиб" был заключен кредитный договор N N ... в соответствии с которым Я.Р.Ф. получил потребительский кредит в сумме ... руб. под 24,50 % годовых.

дата с лицевого счета заемщика из суммы предоставленною кредита банком списана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб., что также подтверждается выпиской по счету.

В заявлении-анкете Я.Р.Ф. от дата, обращаясь в ОАО "Банк "Уралсиб" просил выдать кредит в размере ... руб., в том числе на оплату страховых услуг (л.д. 64).

В заявлении-анкете Я.Р.Ф. от дата, обращаясь в ОАО "Банк "Уралсиб" просил выдать кредит в размере ... руб., в том числе на оплату страховых услуг (л.д. 90).

Согласно заявлениям на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата, а также от дата, Я.Р.Ф. дал свое согласие быть застрахованным и поручил ОАО Банку "УралСиб" предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от дата N N ... , заключенного между банком и ЗАО "УралСиб Жизнь" (л.д. 67-68, 98-99).

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору было выражено путем проставления отметки в соответствующих графах заявлений.

Также заявлением предусмотрено, что Я.Р.Ф. ознакомлен с действующими тарифными планами ОАО "Банк Уралсиб" на момент подписания заявлений-анкет. Также ему известно, что кредит может быть выдан ему и в отсутствии договора страхования жизни и здоровья потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

В п. 4 указанных заявлений указано, что заемщик уведомлен, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за страхование истца по договору страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование по договору страхования. Заемщик подтвердил, что он уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении, кредита по кредитному договору.

Согласно п.5 заявлений, в случае досрочного погашения кредита Я.Р.Ф. остается застрахованным до окончания срока действия страхования.

В п. 8, 10 заявлений указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключение кредитного договора. С условиями страхования по договору коллективного страхования (Приложение N ... к настоящему Заявлению), являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять.

В письменной форме потребитель дает поручение кредитной организации, в день предоставления кредита списать со счета по кредиту плату за подключение к договору страхования в размере ... руб. и ... руб. (л.д. 69, 100).

В графиках возврата кредита, подписанных заемщиком, отражено удержание из суммы кредита комиссии за оказание услуг по распространению действия договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в общей сумме ... руб.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на оплату услуги по подключению к программе страхования заемщика, были приняты Я.Р.Ф. добровольно на основании его заявлений. При этом ему была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае подключение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, как следует из заявлений, кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров Я.Р.Ф. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ действующих в защиту интересов Я.Р.Ф. о признании недействительными условия кредитных договоров N N ... от дата, N N ... от дата заключенных между Я.Р.Ф. и ОАО "Банк "Уралсиб" в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования и взыскания внесенных сумм.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных основных исковых требований, судебная коллегия отказывает и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, являющихся производными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Региональной общественной организации зашиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Я.Р.Ф. к ОАО "Банк "Уралсиб" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Н.М.Я.