Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей: Жерненко Е.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП "Стерлитамакское троллейбусное управление" о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, возмещении судебных расходов- отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП "Стерлитамакское троллейбусное управление" от взыскании с ответчика денежной компенсации за дни недополученных ежегодных дополнительных отпусков за период работы с дата по дата и за дата год на том основании, что в период с дата до дата он работал у ответчика в качестве водителя троллейбуса. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от дата N N ... водителям троллейбусов должны предоставляться ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве ... дней. Работодатель данные отпуска за период с дата по дата не предоставлял. Ранее решением суда от дата. в удовлетворении его исковых требований о взыскании денежной компенсации за дни недополученных отпусков за период работы с дата. по дата было отказано. При увольнении работодатель не произвел выплату задолженности по денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период работы с дата по дата г., просил взыскать с ответчика сумму компенсации ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Однако такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 и предусматривает лишь минимальную продолжительность дополнительного отпуска, при этом поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждена Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20. Данный Список и Инструкция применяются в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Как установлено судом и следует из записей в трудовой книжке с дата по дата истец ФИО2 работал в МУП "Стерлитамакское троллейбусное управление" в качестве водителя троллейбуса (л.д. ... ).

С января 2011 года МУП "Стерлитамакское троллейбусное управление" предоставляет водителям троллейбуса ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 календарных дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных в дата году, суд исходил из того, что указанные требования о взыскании компенсации за период дата и дата тогда когда истец не имел право на получении дополнительных отпусков, поскольку право на дополнительные отпуска возникает после проведения аттестации рабочего места, а согласно карт аттестации рабочих мест в дата., водителям троллейбуса не установлено предоставление дополнительных отпусков за напряженность труда, лишь в 2010г. было установлено при аттестации и указано на предоставление водителям троллейбусов дополнительные отпуска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку дополнительный отпуск за работу в с дата по дата год и за дата год не предоставлялся, то и право не денежную компенсацию за период до дата. не имеет, а с дата истец получал дополнительные отпуска и при увольнении была выплачена денежная компенсация, что подтверждается справкой (л.д. ... ).

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска в связи с тем, что экспертная оценка суду не давалась, инспекция по труду к рассмотрению спора не привлекалась, поскольку ходатайства о проведении экспертизы и привлечении государственной экспертизы условий труда в суде первой инстанции не заявлялись.

Кроме того вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исков ввиду пропуска срока обращения в суд соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцами срока на обращение в суд.

Статьи 46, 37 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, признают право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием предусмотренных федеральным законом способов их разрешения. Трудовой кодекс РФ установил в ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В спорные периоды истцу начисления за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска не производились. Получая заработную плату, истец не мог не знать, что ему не выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска с дата.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что срок для обращения в суд пропущен, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева Л.Х.

Судьи Жерненко Е.В.

Кулова Г.Р.

справка: судья ФИО3