Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнетдиновой Р.М. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Гайнетдиновой Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнетдиновой Р.М. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - ... рублей, неустойку - ... рублей.

Взыскать с Гайнетдиновой Р.М. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Гайнетдиновой Р.М. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Гайнетдиновой P.M. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Гайнетдиновой P.M. был заключен кредитный договор N ... , согласно п. п. 1.2, 1,3, 2.1, 1.4, 3.1, 3.2 которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под 19% годовых, со сроком погашения до дата включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка N ... Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Гайнетдинова P.M. исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора от дата ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банком в соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1. кредитного договора дата было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Гайнетдинова P.M. оставила требование Банка без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей, по процентам - ... рублей. Согласно пункту 6.3 кредитного договора от дата при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере ... руб. за каждый факт просрочки. По состоянию на дата задолженность по неустойке составила ... руб. Истец просил суд взыскать с Гайнетдиновой P.M. задолженность по кредитному договору N N ... от дата в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Гайнетдинова P.M. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор N ... от дата года, согласно условиям которого Гайнетдиновой P.M. был предоставлен кредит в размере ... руб. по условиям договора процентная ставка составила 19% годовых. Согласно графика платежей полная стоимость кредита составила 27,44% годовых, что в сумме составляет ... руб. с учетом комиссии за присоединение к добровольному коллективному страхованию жизни и здоровья в сумме ... руб. По утверждению Гайнетдиновой P.M. своего согласия на заключение соглашения о страховании она не давала, договора и полиса страхования у неё не имеется, кроме того не знает, от каких конкретно страховых случаях её застраховали. Считает, что действия Банка по взиманию платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья ущемляют установленные законом права истца как потребителя, так как условия кредитного договора, устанавливающие плату за добровольное страхование жизни и здоровья являются недействительными и противоречат требованиям гражданского законодательства. дата Гайнетдиновой P.M. в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" была направлена претензия на возврат страховой премии, однако Банк исполнять требования отказался. Гайнетдинова P.M. просила суд признать недействительным кредитный договор в части подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, взыскать с банка в её пользу сумму страховой премии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., за составление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Гайнетдиновой P.M. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе Гайнетдинова P.M. просит его в указанной части отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что до потребителя не доведены тарифы Банка, утвержденные приказом заместителя правления банка от 27.02.2013 г. N 391. Банк включил расходы, связанные со страхованием в основную сумму кредита, подлежащую возврату уже с процентами за пользование кредитом, предусмотренными кредитным договором, что является незаконным. Заявление на присоединение к страхованию является типовым и разработанным самим Банком и не представляет Заемщику право выбора программы страхования и способа оплаты услуги страхования из собственных средств. Указанное заявление не может расцениваться как договор страхования, так как оно является лишь выражением согласия на данную услугу при заключении кредитного договора. Кроме того, п. 3 указанного заявления о том, что Выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту является Банк, противоречит п. 1.6. договора добровольного коллективного страхования N N ... от дата г., заключенного между ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ", по условиям которого "получателем страховой выплаты выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо". Указанные обстоятельства доказывают факт навязывания одной услуги за счет предоставления другой услуги, что нарушает права и законные интересы Гайнетдиновой Р.М. как потребителя.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ОАО "УРАЛСИБ" 01.03.2013 г. введены в действие Тарифы "Потребительское кредитование", в соответствии с которыми кредит "Для своих" (утв. Приказом Заместителя Председателя Правления Банка от 27.02.2013 г. N391), предусматривает процентную ставку за пользование кредитом 17%. для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора, при этом процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика.

дата между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Гайнетдиновой P.M. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей под 19,0 % годовых, со сроком возврата кредита до дата включительно, а Гайнетдинова P.M. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика N ...

В заявлении-анкете Гайнетдинова P.M., обращаясь в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просила выдать кредит в размере ... рублей, в том числе на оплату страхования жизни и здоровья.

Согласно заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата Гайнетдинова P.M. дала свое согласие быть застрахованной и поручила ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования от дата N ... , заключенного между банком и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь".

В п. 4 заявления указано, что заемщик уведомлен, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за страхование истца по договору страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование по договору страхования. Заемщик подтвердил, что он уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору.

Согласно п. 5 заявления, в случае досрочного погашения кредита Гайнетдинова P.M. остается застрахованной до окончания срока действия страхования.

В п. 8, 10 заявления заемщик понимает и соглашается с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключение кредитного договора. С условиями страхования по договору коллективного страхования (Приложение N 1 к настоящему Заявлению), являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлена, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять.

В графике возврата кредита, подписанном заемщиком, отражено удержание дата из суммы кредита комиссии за оказание услуг по распространению действия договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации расходов банка за страхование в размере ... рублей. В письменной форме потребитель дает поручение кредитной организации, в день предоставления кредита списать со счета по кредиту плату за подключение к договору страхования в указанной сумме (л.д. 89).

Исходя из установленных обстоятельств, заявления на страхование, поручения на списания суммы комиссии, графика возврата кредита, усматривается, что истица располагала полной информацией о условиях страхования, включая выбор страховой компании и размер оплаты, решение о заключении договора страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При данных судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора. Подтверждающие недействительность договора страхования обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлены по делу.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований Гайнетдиновой P.M. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнетдиновой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

В.Н. Милютин

Справка:

судья Гареева Р.М.