Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С.А.И. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ по наложению дисциплинарных взысканий, снятии дисциплинарных взысканий по поступившей апелляционной жалобе представителя С.А.И. - А.И.М. на решение Салаватского городского суда РБ от 5 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы С.А.И. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ по наложению дисциплинарных взысканий, снятии дисциплинарных взысканий - отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ по наложению дисциплинарных взысканий, снятии дисциплинарных взысканий, в которой указывает, что в августе 2014 года на него были наложены дисциплинарные взыскания за некорректное поведение и хранение запрещенных предметов, однако данных нарушений он не совершал, постановлений административной комиссии он не получал, первоначально направленная им жалоба в Салаватский городской суд отправлена учреждением не была.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель С.А.И. - А.И.М., указывая, что по факту обнаружения зажигалки у С.А.И. проверка не проводилась, оспаривает наличие акта уничтожения изъятой зажигалки; по нарушениям от 5 августа 2014 года, 8 августа 2014 года, 11 августа 2014 года подтверждающих документов нет; объяснительные писать он не отказывался, так как отказ от написания объяснительной является нарушением, за что подлежит наложению взыскание; ни в одном из документов осужденного не разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ; не согласен с выводом суда о рассмотрении жалобы без его участия.

Поскольку в Уголовно-исполнительном кодексе РФ не предусмотрено этапирование лиц для обеспечения их личного участия в разбирательстве судами гражданских дел, судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие осужденного С.А.И., а также в отсутствие представителя С.А.И. - А.И.М., не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно частей 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 данного Кодекса режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 указанного Кодекса за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев

Согласно ст. 115 указанного Кодекса за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 ст. 117 указанного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 8 ст. 117 указанного Кодекса если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Приказом Минюста России от 03.11.2005 N205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, употреблять нецензурные и жаргонные слова (п. 15); осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 14), здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности (п. 16); в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (п. 19).

Согласно п. 43 Правил запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ; изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись (п. 46).

Судом установлено, что С.А.И. осужден приговором Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 года по ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 3).

Согласно справке и.о. начальника отряда N4 ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ от 8 августа 2014 года, осужденный С.А.И. 30 июля 2014 года в 17.35 час. во время проведения внепланового обыска не поздоровался при встрече с сотрудниками администрации, что является нарушением п. 16 указанных Правил, за что осужденному объявлен выговор устно (л.д. 25). От дачи объяснений С.А.И. согласно акту от 5 августа 2014 года отказался (л.д. 27). Согласно акту от 8 августа 2014 года удостоверить ознакомление с наложенным взысканием путем его подписания также отказался (л.д. 30).

Согласно справке и.о. начальника отряда N4 ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ от 20 августа 2014 года, осужденный С.А.И. 11 августа 2014 года в 22.30 час. во время обхода не выполнил команду "отбой", читал книгу, что является нарушением п. 14 указанных Правил за что осужденному объявлен выговор устно (л.д. 31). От дачи объяснений С.А.И. согласно акту от 12 августа 2014 года отказался (л.д. 33). Согласно акту от 20 августа 2014 года удостоверить ознакомление с наложенным взысканием путем его подписания также отказался (л.д. 36).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ от 15 августа 2014 года, осужденный С.А.И. 8 августа 2014 года в 22.10 час. во время обхода не выполнил команду "отбой", пил чай, что является нарушением п.п. 14, 20 указанных Правил, за что осужденному объявлен выговор (л.д. 37). От дачи объяснений С.А.И. согласно акту от 9 августа 2014 года отказался (л.д. 39). Согласно акту от 15 августа 2014 года удостоверить ознакомление с наложенным взысканием путем его подписания также отказался (л.д. 44).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ от 14 августа 2014 года, осужденный С.А.И. 5 августа 2014 года в 9.15 час. во время проведения внепланового обыска допустил невежливое обращение в отношении младшего инспектора ОБ, обратился на "ты", употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова, что является нарушением п.п. 14, 15, 16 указанных Правил, за что осужденному объявлен выговор (л.д. 45). От дачи объяснений С.А.И. согласно акту от 5 августа 2014 года отказался (л.д. 47). Согласно акту от 14 августа 2014 года удостоверить ознакомление с наложенным взысканием путем его подписания также отказался (л.д. 51).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ от 7 августа 2014 года, у осужденного С.А.И. 1 августа 2014 года в 9.15 час. во время проведения внепланового обыска была обнаружена и изъята одноразовая газовая зажигалка, которую осужденный хранил при себе в пачке с сигаретами, что является нарушением п. 15 указанных Правил, за что осужденного водворили в штрафной изолятор на трое суток без вывода на работу (л.д. 52). Постановление объявлено С.А.И. 7 августа 2014 года, указал, что от подписи не отказывается (оборот л.д. 52). От дачи письменных объяснений в палате (бокс) по данному факту 1 августа 2014 года отказался (л.д. 55). Во время проведения дисциплинарной комиссии в ШИЗО в кабинете приема осужденных начальником учреждения отказался от дачи объяснений по факту допущения данного нарушения (л.д. 60).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что факты нарушения С.А.И. указанных положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N205, подтверждаются представленными доказательствами, примененные к осужденному дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, применены с учетом обстоятельств совершения каждого нарушения, личности осужденного и его поведения. Доказательств нарушения прав осужденного С.А.И. действиями администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, как и доказательств незаконности примененных мер взыскания суду не представлено.

Выводы суда судебная коллегия признает обоснованными, поскольку юридически значимые обстоятельства определены судом верно, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Довод жалобы о безосновательном наложении на него взысканий судебная коллегия признает несостоятельным, так как он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о проведении судебного заседания без участия С.А.И. не может повлечь отмену решения суда, поскольку С.А.И. о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции извещался (л.д. 21а), ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения; интересы заявителя в заседании в суде первой инстанции по соглашению представлял адвокат Г.Р.Д. (л.д. 11, 64).

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что по факту обнаружения зажигалки у С.А.И. проверка не проводилась, о наличии (отсутствии) акта уничтожения изъятой зажигалки; об отсутствии по нарушениям от 5 августа 2014 года, 8 августа 2014 года, 11 августа 2014 года подтверждающих документов; о том, что объяснительные писать он не отказывался, так как отказ от написания объяснительной является нарушением, за что подлежит наложению взыскание, а на него такое взыскание не наложено; ни в одном из документов осужденного не разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ основаниями для отмены решения суда также не являются, опровергаются имеющимися материалами дела; действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ в обжалуемой части соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушения прав С.А.И. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя С.А.И. - А.И.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда РБ от 5 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.И. - А.И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Якунина Е.А.