Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8741/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей: Жерненко Е.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, периоды работы с дата по дата. в должности слесаря по ремонту технологических установок в СРСУ-9 треста БНХРС, с дата. по дата. в должности слесаря по ремонту технологических установок в ССРП-9, с дата. в должности слесаря по ремонту технологических установок в ССРП-2 треста НХРС.

Обязать ГУ УПФ РФ в адрес назначить ФИО2 с момента возникновения права с дата. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан о защите пенсионных прав. Указал, что решением ответчика от дата N ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в стаж работы с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы с дата. в качестве слесаря по ремонту технологических установок в СРСУ-9 треста БНХРС, с дата. в качестве слесаря по ремонту технологических установок в ССРП-2 треста НХРС. Просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ. Обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию с момента возникновения права с дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО3 просит его отменить, указывая, что в отношении истца не подтверждена постоянная занятость, согласно архивной справке истец был принят на работу слесарем-монтажником, что не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком N 2. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Судом первой инстанции установлено, что решением ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан N ... от дата истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом в специальный стаж истца не были включены периоды работы с дата. по дата. в должности слесаря-монтажника СРСУ-9 треста БНХРС, так как наименование профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком N2, с дата. в должности слесаря-ремонтника ССРП-2 НХРС, так как документально не подтверждена занятость полный рабочий день в производстве по переработке нефти. Продолжительность засчитанных в специальный стаж периодов составила 2 года 8 месяцев 1 день.Согласно архивной справке, выданной архивным отделом Администрации ГО адрес, в документах архивного фонда ОАО "Нефтехимремстрой" в приказах по личному составу и личных карточках уволенных СРСУ-9, ССРП-9, ССРП-2 значится ФИО2, который принят с дата. в СРСУ-9 треста БНХРС слесарем-монтажником 2 разряда, уволен с 31.12.1990г. переводом в ССРП -9 АО НХРС; принят с дата. в ССРП-9 слесарем по ремонту 4 разряда, уволен с дата. переводом в ССРП-2; принят с 1 дата в ССРП-2 АО НХРС переводом слесарем-ремонтником 4 разряда.

Таким образом, расхождение в названиях должностей истца, содержащихся в его трудовой книжке и в архивных сведениях, явилось основанием к отказу ответчика во включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудовой кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки истца ФИО2 дата принят на работу слесарем по ремонту технологических установок 2 разряда на участок N ... специализированного СРСУ-9 треста БНХРС. дата. уволен переводом в ССРП-9 АО "Нефтехимремстрой" в связи с ликвидацией треста. дата. принят переводом из СРСУ-9 треста БНХРС в ССРП-9 слесарем по ремонту технологических установок. дата уволен переводом в ССРП-2 треста НХРС, куда принят слесарем по ремонту технологических установок по 4 разряду.

Позицией 2130301а-18547 п. 2 подраздела 3 "а" - "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2, 1991 года, предусмотрены слесари по ремонту технологических установок.

Отказывая в назначении пенсии, ответчик в своем решении ссылается на то, что истцом не подтверждена постоянная занятость на выполнении работ, предусмотренных 2130301а-18547 Списка N 2, а кроме того, справка, уточняющая стаж, не представлена.

Судебная коллегия отмечает, что действительно право на льготную пенсию в числе других рабочих имеют слесари по ремонту технологических установок, занятые в производствах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Разрешая спор по существу, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа во включения в специальный стаж периодов работы истца с дата. слесарем по ремонту технологических установок в СРСУ-9 треста БНХРС, с дата слесарем по ремонту технологических установок в ССРП-9, с дата. слесарем по ремонту технологических установок в ССРП-2 треста НХРС.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего пенсионного законодательства.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Доказательств того, что истец работал не в переработке нефти не имеется.

Учитывая совокупность представленных доказательств (записи в трудовой книжке, справка, показания свидетелей о том, что у предприятий менялись только названия, работа у них не менялась), судебная коллегия соглашается с решением суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева Л.Х.

Судьи Жерненко Е.В.

Кулова Г.Р.

справка: судья ФИО4