Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

Судей: Гареевой Д.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" РТГ на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Уральский Банк реконструкции и Развития" к ГМЯ удовлетворить частично.

Взыскать с ГМЯ в пользу Открытого акционерного общества "Уральский Банк Реконструкции и Развития" задолженность по кредитному соглашению N ... от дата по состоянию на дата в размере ... копеек, в том числе: ... рублей сумма основного долга; ... рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.; ... рублей пени, начисленные за просрочку возврата кредита.

Взыскать с ГМЯ в пользу Открытого акционерного общества "Уральский Банк Реконструкции и Развития" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ГМЯ к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Гарантированный".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ГМЯ причиненные убытки в размере ... рублей.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание пакета в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ГМЯ причиненные убытки в размере ... рублей.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания штрафа, пени в первоочередном порядке перед основным долгом.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ГМЯ причиненные убытки в размере ... копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ГМЯ компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... копеек, штраф в размере ... копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" штраф в размере ... копейки в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... копейки.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" обратилось в суд с исковым заявлением к ГМЯ о взыскании суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания N ... от дата., в соответствии с которым ГМЯ оформил и подписал анкету-заявление и заключил кредитное соглашение N ... В соответствии с условиями кредита ОАО "УБРиР" осуществил эмиссию банковской карты N ... с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет N ... в рублях осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере ... рублей. В свою очередь ответчик ГМЯ принял на себя обязательства ежемесячно 28 числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом ... % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета ... % в день от суммы, просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета ... % в день от суммы, просроченной задолженности.

Однако ГМЯ в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению задолженности и процентов не исполняются, денежные средства не перечисляются.

В связи с чем, по состоянию на дата задолженность ГМЯ перед ОАО "УБРиР" составила ... руб., в том числе: ... руб. сумма основного долга; ... руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по дата.; ... руб. пени, начисленные за просрочку возврата кредита с дата. по дата.

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, действуя в интересах ГМЯ, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, указывая, что по договору комплексного банковского обслуживания N ... от дата. ГМЯ оформил и подписал анкету-заявление и заключил кредитное соглашение N ... ОАО "УБРиР" выдал заемщику требуемый кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. Таким образом, между сторонами было заключено кредитное соглашение, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком. Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг, в который входит: выпуск одной дополнительной банковской карты сроком действия ... года; изменение даты ежемесячного платежа в течение срока действия кредитного соглашения неограниченной количество раз; "Экспресс-контроль": оповещение обо всех операциях с использованием основной и дополнительной карты; доступ к карточному счету при помощи Интернет (система "Телебанк-лайт"), в том числе по окончании срока действия кредитного соглашения, и мобильного телефона (SMS-банк) в течение срока действия кредитного соглашения"; участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка, на срок действия кредита по кредитному соглашению, заключенному одновременно с оформлением пакета. Заявление имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления ГМЯ о предоставлении ему пакета банковских услуг. Отсутствие информации об оплате за предоставление Пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета и разделить эти услуги. Потребитель не может воспользоваться правом отказаться от какой-либо из этих услуг. Включение в кредитный договор условия об обязанности подключить пакет услуг нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает дополнительную обязанность по уплате комиссий, не предусмотренных для данного вида договора. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг в сумме ... рублей, которая была уплачена заемщиком дата В связи с чем просили признать недействительными условия кредитного соглашения в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, взыскать с ответчика в пользу ГМЯ комиссию в размере ... рублей.

В рамках пакета ОАО "УБРиР" производило списание денежных средств в размере ... рублей ежемесячно комиссии за обслуживание пакета, что так же является незаконным и в этой части просит признать кредитный договор недействительным и взыскать ... рублей, которые были списаны за 4 месяца.

Кроме того, включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вследствие чего условие кредитного договора о праве банка на бесакцептное (бесспорное) списание денежных средств подлежит признанию недействительным, в связи с чем в пользу ГМЯ просили взыскать списанную при указанных условиях сумму в размере ... рубля. Также просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу ГМЯ и в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" по 50%, сумму неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги из расчета того, что ГМЯ обратился в банк с претензией дата года, и на день вынесения решения, также взыскать сумму равную стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст".

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО КБ "УБРиР" РТГ в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" и ГМЯ - ВВВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, по договору комплексного банковского обслуживания N ... от дата. ГМЯ оформил и подписал анкету-заявление и заключил кредитное соглашение N ...

В соответствии с условиями кредита ОАО "УБРиР" осуществил эмиссию международной банковской карты N ... с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а так же получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ГМЯ; открыл должнику счет N ... в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздела "Параметры карточного счета" анкеты-заявления); предоставил должнику кредит в размере ... рублей (п. 1.3 раздела "Параметры кредита" анкеты-заявления).

Факт выдачи кредита ответчику ГМЯ подтверждается выпиской со счета N ... , открытого на имя ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора и расчета полной стоимости кредита ответчик ГМЯ обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 28 числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом ... % годовых (п. 1.4, 1.8 раздела "Параметры кредита" анкеты-заявления).

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении требований Банка, суд руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, условиями кредитного соглашения N ... от дата года, установив, что ответчик ГМЯ нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, взыскал в пользу истца задолженность ответчика по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. -проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата. по дата.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с уменьшением размера пени не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, а также того, что в связи с тем, что данный кредит идет по завышенным ставкам, чем по региону в целом, и кредитор компенсирует все убытки непосредственно в процентной ставке, которая равна ... % годовых, а так же то, что ОАО "УБРиР" при поступлении денежных средств на счет должника производил списание в счет погашение процентов в первоочередном порядке, кроме того, в уточнении задолженности последний платеж в размере ... руб. был списан в счет только лишь процентов, не определяя должного внимания сумме основного долга, и не предъявляя к ответчику претензий и не обращаясь в суд в течение длительного времени, тем самым умышленно содействовал увеличению размера неустойки, суд с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ сумму пени в размере ... руб. определил соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также степени его вины, и снизил до ... руб. с данным выводом судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки не находит.

С выводом суда об удовлетворении встречных исковых требования РОО ЗПП "Форт-Юст" в интересах ГМЯ судебная коллегия также соглашается и полагает его правильным.

Как видно из материалов дела, ГМЯ оформил и подписал анкету-заявление и заключил кредитное соглашение N ... , в соответствии с условиями которого ОАО "УБРиР" осуществил эмиссию банковской карты N ... с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а так же получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет N ... в рублях осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере ... рублей.

В параграфе "4. Параметры пакета банковских услуг" указано: предоставлен пакет банковских услуг: гарантированный".

В указанный пакет услуг входит следующее: выпуск одной дополнительной банковской карты сроком действия 2 года; изменение даты ежемесячного платежа в течение срока действия кредитного соглашения неограниченное количество раз; "Экспресс-контроль": оповещение обо всех операциях с использованием основной и дополнительной банковской карты в течение срока действия основной и дополнительной банковской карты; доступ к карточному счету при помощи Интернет (система "Телебанк-лайт"), в том числе по окончании срока действия кредитного соглашения, и мобильного телефона (SMS-банк) в течение срока действия кредитного соглашения; участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка, на срок действия кредита по кредитному соглашению, заключенному одновременно с оформлением пакета.

Вместе с тем, дав согласие на получение дополнительной комплексной услуги, потребитель лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Кроме того, отсутствие в Тарифах, в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем сведений о стоимости каждой с банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета "гарантированный" противоречит общим принципам свободы договора, т.к. лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетании.

При этом согласие потребителя с условиями кредитного договора не имеет правового значения по делу, поскольку указанное согласие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, условие кредитного соглашения об оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушает права потребителя, следовательно является недействительным в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ). Следовательно выделение и взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита также являются недействительными, причиненные потребителю убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств того, что потребитель добровольно выбрал услугу пакет "Гарантированный", а так же в типовой анкете на кредитования п.4 анкеты-заявления выбор какого- либо пакета не осуществлялся, анкета распечатана и готова к подписанию с информацией, которая устанавливается банком. Возможность внести изменения или выбрать перечень услуг проставив галочку отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что требования потребителя о признании условий договоров недействительными и применении последствий недействительных сделок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере причиненных убытков в сумме ... рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" установлено, что "граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора является мнимой, внешне свидетельствующая о признании свободы договора и не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия".

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России N54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. N 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Список банковских операций законодательно закреплен в статье 5 Закона N 395-1, установленный перечень закрытый, расширенному толкованию не подлежит, и банковская операция "комиссия обслуживание пакета", в указанном перечне отсутствует, комиссия за предоставления лимита. Суд установил согласно выписке "эквайринговая комиссия" взималась в банке (операция в банке) за операцию в самом банке данная комиссия взиматься не может.

Учитывая изложенное, вывод суда о незаконности взимания комиссии за обслуживание пакета и предоставление лимита, как нарушающее права потребителя, и поэтому признание условия кредитного договора в части взимания вышеуказанной комиссии недействительным и взыскания прочиненных убытков в сумме ... рублей также является правильным.

Судом также установлено, что банком в первую очередь погашались требования по оплате штрафных санкций, суд пришел к выводу о взыскании убытка в сумме ... рублей, при этом исходило из расчета представленного потребителем. Доводов относительно его неверности в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", являются производными от основного требования, следовательно признаются коллегий обоснованными. Доводов о несогласии с размерами данных удовлетворенных требований жалоба также не содержит.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка не влекут отмену судебного решения, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые в силу положений ч. 4 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, при рассмотрении дела допущены не были.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" РТГ - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Шухардина Г.Ю.