Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Милютина В.Н.

Салихова Х.А.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Масловой Е.П. - Хакимова А.Т. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Масловой Е.П. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к Пакету услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредиту неотложные нужды", взыскании неосновательного обогащения в размере ... ; суммы неустойки в размере ... ; компенсации морального вреда в размере ... , штрафа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масловой Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей, просила признать недействительными в кредитном договоре N ... от дата условия ... части взимания комиссии за подключение Пакета услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... , неустойку - ... , компенсацию морального вреда - ... , судебные расходы на оказание юридических услуг - ... , на услуги нотариуса - ... почтовые расходы в размере ... штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование указала, что дата между Масловой Е.П.

Е.П. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор N ... о предоставлении

кредита в размере ... сроком на ... В соответствии с условиями договора со счета заемщика единовременно списана плата за подключение Пакета услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование", в размере ... Плата за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования составляет ... % за каждый месяц страхования, от страховой суммы на дату заключения договора, включающие компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования в размере ... за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, что составляет ... Выдача кредита фактически была обусловлена оплатой комиссии за подключение Пакета услуг "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", которая была из суммы кредита списана со счета заемщика, в пользу выбранного банком страховщика ООО СК "ВТБ Страхование". Типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования, и, поставив подпись, якобы выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик изначально лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку согласно условиям кредитного договора (заявления) не предусмотрена иная страховая компания на выбор. Истец считает, что заявление о заключении договора на страхование носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на диктуемые банком условия и ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления истцом на заключение договоров. Включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за обязательное подключение к программе страхования является неправомерными, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к Пакету услуг по страхованию изначально включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на общую сумму оспариваемой комиссии. Перечисленные действия банка увеличивают денежные обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Ответчик, оказав истцу услугу по подключению к Пакету услуг "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" не согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги.

Комиссия за подключение к Пакету услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Масловой Е.П. - Хакимова А.Т. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что заемщик изначально лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку согласно условиям кредитного договора (заявления) не предусмотрена иная страховая компания на выбор. Считает, что заявление о заключении договора на страхование носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на диктуемые банком условия и ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления истцом на заключение договоров.

Указывая в своем заявлении конкретную страховую компанию, ООО СК "ВТБ Страхование", банк обязал заемщика принять условия банка, лишив заемщика возможности самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг по страхованию, навязав заемщику дополнительную платную услугу, требующую расходов.

Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования изначально включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на общую сумму оспариваемой комиссии. Перечисленные действия банка увеличивают денежные обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

На основании распоряжения банка со счета истца Масловой Е.П. были списаны денежные средства в сумме ... которые включают в себя ... - комиссия банку за подключение пакета услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" и сумму, подлежащую перечислению страховой компании - ... О сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание услуги страхования, истец уведомлен не был. Ответчик, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Масловой Е.П. - Мошкину Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - Ахметшину Л.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Масловой Е.П.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям и обстоятельствах дела.

Согласно ст.9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст.ст.432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.ст.421, 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В п.1 ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что дата Масловой Е.П. обратилась в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты (в случае ее согласия), а также договора организации страхования клиента (в случае ее согласия).

На основании предложения истца банк открыл счет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

По условиям договора, ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... годовых сроком до дата.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, истец не доказала, что при заключении кредитного договора ей была навязана услуга добровольного личного страхования и она не имела возможности заключить кредитный договор без этой услуги.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей "Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды" (далее - "Заявление"), "Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды" (далее - "Условия") и "Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) на неотложные нужды" (далее - "Тарифы").

Согласно условиям "Заявления" (часть 2) Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в "Заявлении", "Условиях" и "Тарифах".

Из представленного кредитного договора не усматривается наличие такого условия кредитного договора как обязанность заемщика заключить договор страхования, оплатить страховой взнос из суммы кредита и обусловленность заключения кредитного договора от заключения договора страхования.

Подписывая заявку, истец была поставлена в известность о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), норму пункта 1 ст.329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст.819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, включение в кредитный договор положений о возможности участия заемщика в Программе коллективного добровольного страхования не нарушает норм Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом подключение к программе добровольного коллективного страхования является волеизъявлением физического лица, что подтверждается представленными доказательствами. Заемщик в заявлении на предоставлении кредита на неотложные нужды указала, что она просит заключить с ней договор организации страхования клиента только в случае её согласия на участие в указанной программе.

Согласие на подключение пакета услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" заемщик выразила путем проставлении отметки в графе "согласен" при наличии рядом графы "не согласен".

Таким образом, у заемщика был выбор заключить договор со страхованием или без страхования. Заемщик выбрала вариант со страхованием, что подтверждается отметкой в графе "согласен".

В подписанной Масловой Е.П. декларации заемщик подтвердила, что ей известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, что она ознакомлена с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение Пакета/Пакетов услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, оснований полагать, что истцу была навязана дополнительная услуга, что выбор страховой компании не принадлежал истцу, не имеется.

При обеспечении права на свободный выбор товаров (работ и услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель. Включение в кредитный договор с физическими лицами условий о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без указанного условия.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу дополнительная услуга по личному страхованию не была навязана банком, поскольку соответствующее заявление было лично подписано истцом, является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истцу при этом была предоставлена возможность отказаться от дополнительной услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписанное истцом заявление на получение потребительского кредита, а именно п.1.2.17.2 - информация о добровольном страховании по кредиту содержит сведения о плате за подключение Пакета услуг по договору в размере ... за каждый месяц страхования от страховой суммы, о комиссии за подключение Пакета услуг по договору в размере ... за каждый месяц страхования от страховой суммы, о периоде страхования - с дата до дата (включительно).

В этом же пункте заемщик подтвердила, что при выборе страховой компании, указанной в настоящем разделе заявления, она действует добровольно, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что истец была лишена возможности выбора страховой компании, не свидетельствуют о нарушении прав потребителя, поскольку банком было предложено оказание дополнительной услуги по организации страхования на определенных условиях, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги истица имела возможность отказаться от ее предоставления.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Масловой Е.П. - Хакимова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафина Ф.Ф.

Судьи Милютин В.Н.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...