Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Голубевой И.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фатхинуровой Т.Ю. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Фатхинуровой Т.Ю. к Шнейдер И.М. о вселении в жилое помещение и обязании не чинения препятствий в проживании в квартире - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатхинурова Т.Ю. обратилась в суд с иском к своей матери - Шнейдер И.М., указав на то, что истица и ее дочь - Ахметова Е.В. являются собственниками по ... доли квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире проживает Шнейдер И.М. Ответчица не пускает ее в квартиру, в связи с чем у них возникли конфликтные отношения. Она не препятствует проживанию ответчицы в квартире, но ответчица препятствует ее вселению в квартиру, постоянно меняет замки и не открывает двери. Последний раз она делала попытки вселения в квартиру дата, после чего ответчица вызвала полицию. Работники полиции сообщили, что ей нужно обратиться в суд для вселения в квартиру. На основании изложенного, истица просила вселить ее в квартиру по адресу адрес, обязать Шнейдер И.М. не чинить ей препятствий в проживании в указанной квартире.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Фатхинурова Т.Ю. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что она является собственником ... доли квартиры, однако лишена права пользования принадлежащим ей имуществом, суд не защитил её права.

Проверив материалы дела, выслушав Фатхинурову Т.Ю., поддержавшую доводы жалобы, Шнайдер И.М., ее представителя Шарипова И.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, Ахметову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении иска Фатхинуровой Т.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлены доказательства, что ответчица чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире, истица фактически проживает в другом жилом помещении, доказательства о попытках вселения в спорную квартиру не представила.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица Фатхинурова Т.Ю. приходится родной дочерью Шнейдер И.М.

Спорным объектом является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадь которой составляет ... кв.м.

Ранее указанная квартира находилась в долевой собственности родителей истицы: Шнейдер Ю.И. и Шнейдер И.М. по ... доли каждого.

дата Шнейдер Ю.И. подарил ... доли указанной квартиры Фатхинуровой Т.Ю.

Шнейдер Ю.И. умер дата, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Ответчица Шнейдер И.М. подарила свои ... доли указанной квартиры своей внучке - дочери истицы Ахметовой Е.В.

Согласно данных из свидетельств о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП от дата следует, что адрес находится в общей долевой собственности Фатхинуровой Т.Ю. и Ахметовой Е.В., по ... доли у каждой.

При этом, сособственники указанной квартиры Фатхинурова Т.Ю. и Ахметова Е.В. зарегистрированы по адресу: адрес.

В квартире по спорному адресу зарегистрирована и проживает Шнейдер И.М., что подтверждается справкой ООО "УЖКХ-Сервис" от дата.

Из материалов дела также усматривается, что истцу в осуществлении прав на вселение в квартиру чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения Фатхинуровой Т.Ю. в суд с настоящим исковым заявлением, а также то обстоятельство, что ответчик не признавала исковые требования, указывая на то, что она проживает в спорной квартире с дата, замок входной двери поменяла, а также на невозможность вселения истца в квартиру из-за конфликтных отношений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Фатхинурова Т.Ю., являясь участником общей долевой собственности на спорную квартиру, в настоящее время лишена возможности пользоваться ей, ввиду препятствий чинимых ответчиком, отсутствием ключей от входной двери.

При таких обстоятельствах, учитывая что истица является собственником ... доли в квартире и имеет право, в силу ст. 304 ГПК РФ, реализовать свои права собственника путем вселения в квартиру, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Фатхинуровой Т.Ю. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Фатхинуровой Т.Ю. к Шнейдер И.М. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Фатхинурову Т.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: адрес обязать Шнейдер И.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Родионова С.Р.